Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 сентября 2023 года Дело №А41-44843/23
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, Московская область, Наро-Фоминск город, Маршала ФИО1 г.к. улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)
к Союзу "Торгово-промышленная палата Наро-Фоминского городского округа Московской области" (143300, Московская область, Наро-фоминск город, свободы площадь, дом 10, офис 171, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого здания от 01.12.2015 № 2290 за период с 01.05.2016 по 15.12.2016 в размере 161 921, 71 руб., неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды части нежилого здания от 01.12.2015 №2290, начисленную за период с 10.01.2016 по 15.12.2016, в размере 5 062, 03 руб.
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к Союзу "Торгово-промышленная палата Наро-Фоминского городского округа Московской области" со следующими требованиями:
1.Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Наро-Фоминского района Московской области» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по договору аренды части нежилого здания от 01.12.2015 № 2290 за период с 01.05.2016 по 15.12.2016 в размере 161 921 (Сто шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 71 копейка.
2.Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Наро-Фоминского района Московской области» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды части нежилого здания от 01.12.2015 №2290, начисленную за период с 10.01.2016 по 15.12.2016, в размере 5 062 (Пять тысяч шестьдесят два) рубля 03 копейки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.
Выслушав ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого здания №2290 от 01.12.2015г. Предмет договора – часть нежилого здания общей площадью 225,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения офиса. Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 113 кв.м., согласно техническому паспорту от 20.11.2008г. и включает в себя следующие помещения на первом этаже 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.
Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истцом в материалы дела представлен расчет по арендной плате за период с 01.05.2016 по 15.12.2016 в размере 161 921 (Сто шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 71 копейка и пени за период с 10.01.2016 по 15.12.2016, в размере 5 062 (Пять тысяч шестьдесят два) рубля 03 копейки.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 22.05.2023г. (почтовый идентификатор 14330082036097), за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку требования истца заявлены за пределами исковой давности, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья О.А. Кузьмина