Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-2678/2023 04 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственность Стекольное производство «ДАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 248 999 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 31.03.2023 в размере 8 237 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 145 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Стекольное производство «ДАЙМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о взыскании задолженности в размере

248 999 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 31.03.2023 в размере 8 237 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 145 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.06.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 26.06.2023 судом объявлен перерыв до 03.07.2023.

В настоящее предварительное судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных доказательств не направили.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

03.07.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) № РН000014173 от 21.10.2022 г. ООО СП «ДАЙМ» (поставщик) поставил в адрес ООО «Чистый Дом» (покупатель) товар на сумму

537 525 руб. 90 коп. ООО «Чистый Дом» частично оплатило товар в общем размере 288 526 руб. 24 коп. платежными поручениями № 140 от 11.10.2022, № 25 от 24.01.2023.

02.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, ООО СП «ДАЙМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие подписанного договора, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара по универсальному передаточному документу.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает

обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки должнику товара на сумму 537 525 руб. 90 коп. подтверждается представленным в материалы дела УПД.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном размере ООО «Чистый дом» не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 248 999 руб. 66 коп. с учетом ранее произведенной частичной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 31.03.2023 в размере

8 237 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный ООО СП «ДАЙМ» расчет процентов судом проверен, признается соответствующим требованиям закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, заявленное требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга также удовлетворяется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 84 от 03.04.2023г. в размере 8145 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8145 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на оказание юридических услуг № 28/03 от 28.03.2023г., заключенного между представителем ФИО1 и истцом, представитель оказал истцу следующие услуги правового характера: анализ документов и подготовка досудебной претензии по договору

поставки; составление и подача искового заявления, участие в предварительном судебном заседании.

За оказание юридической помощи, связанной с представительством интересов истца в суде первой инстанции, ООО «СП Дайм» оплатило 28000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12489 от 13.01.2023г., № 12888 от 29.03.2023г.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражения против взыскания судебных не направлены.

На основании указанных доказательств судом установлен факт оказания юридических услуг и их оплаты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, цену иска, срок рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность Стекольное производство «ДАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 248 999 руб. 66 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 31.03.2023 в размере

8 237 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.01.2023 9:30:00 Кому выдана Никонова Наталья Владимировна