ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А23-3529/2024 22.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., в отсутствие представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», акционерного общества «Калужское», извещённоых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (Республика Татарстан, г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2025 по делу № А23-3529/2024, принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (Республика Татарстан, г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Калужское» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 603 руб. 66 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужское» (далее –
АО «Калужское», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 49 603 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2025 (резолютивная часть объявлена 13.02.2025) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д.138, 139-141).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при контрольном обмере фактически отведенных под магазин отапливаемых помещений установлено, что площадь помещений составляет 59,7 кв.м. Считает доказанным факт несоответствия фактически занимаемых ответчиком площадей заключенному договору безвозмездного пользования помещением.
16.05.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку не обеспечила, также не обеспечила участие в судебном заседании посредством веб- конференции (онлайн) ввиду не подключения видео/аудио систем участника при авторизации пользователя с учётной записью в картотеке арбитражных дел и подключении к веб-конференции (онлайн). При этом, в поступившей в адрес суда апелляционной инстанции телефонограмме поддержала апелляционную жалобу, не возражала относительно проведения судебного заседания в своё отсутствие.
Поступившая телефонограмма приобщена к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 361 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан (т. 1 л.д.10-20), в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику в безвозмездное пользование, а последний обязуется вернуть по окончании действия договора в пригодном для эксплуатации и технически исправном состоянии помещение, именуемое далее объект, площадью 19,9 м2, находящееся на 1 этаже здания с магазином (кадастровый № 16:50:080703:466), расположенного на территории режимного объекта по адресу: 420108, <...>, для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных.
Объект закреплен за истцом на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 30.07.2010 № 16-16-01/277/2010-005 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2010 № 16-АЕ 708633).
Объект, передаваемый ответчику по договору, отмечен на ситуационном плане территории (приложение № 4 к договору) (т. 1 л.д.20) и выкопировке из поэтажного плана объекта с экспликацией и обозначением передаваемого помещения с выделением габаритных размеров (приложение № 3 к договору) (т. 1 л.д.19).
Сведения об объекте, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора, все изменения к договору действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к договору и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
Срок безвозмездно пользования объектом устанавливается с момента передачи объекта ответчику на основании акта приема передачи до «31» декабря 2030 г.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны договорились, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2021 (пункт 9.1 договора).
Согласно акту приема-передачи от 01.01.2021 ответчику передано помещение площадью 19,9 кв.м. (т. 1 л.д.17).
Также между истцом и ответчиком заключено соглашение от 22.05.2019 № 313/125 о возмещении расходов федерального бюджета по оплате истцом электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды (коммунальных расходов) в части которую
ответчик использует при совместном пользовании объектом недвижимости (т. 1 л.д.22-35).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, по окончании отчетного периода (месяца) истец предоставляет ответчику расчет стоимости коммунальных услуг, на основании которого последний производит оплату, в следующем порядке: истец ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляет ответчику 2 экземпляра расчета денежных средств, подлежащих возмещению в Федеральный бюджет (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, в котором указываются объемы возмещения понесенных расходов. Выше указанный расчет составляется на основании действующих в отчетном периоде тарифов на электроэнергию, тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов, на проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации исходя из площади занимаемого ответчиком объекта нежилого фонда (на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан от 22.10.2015 № 7/921) и нормативов потребления выше указанных услуг, расчетных данных и/или исходя из данных приборов учета (при их наличии).
К расчету, составленному в соответствии с приложением № 1, в обязательном порядке прилагаются копии счетов, квитанций, актов поставщиков услуг, указанные документы передаются в сканированном (электронном) виде с подлинников документов по электронной почте.
Дополнительным соглашением от 12.07.2021 сторонами внесены изменение в соглашение о возмещении расходов, в расчетах изменена площадь занимаемого ответчиком помещения на 19,9 кв.м. (т. 1 л.д.38-42).
Ранее ответчику передано в пользование помещение площадью 15 кв.м. по договору от 22.10.2015 (т. 2 л.д.72-83).
По соглашению от 01.09.2017 ответчиком возвращено истцу помещение площадью 5 кв.м. (т. 2 л.д.84-85).
Ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности истца проверяющими органами выявлен факт несоответствия фактически занимаемых ответчиком площадей (по договору - 19 кв.м., а в результате обмера - 59,77 кв.м.), истец обратился с иском о взыскании стоимости коммунальных услуг за отопление в размере 49 603 руб. 66 коп. за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 (согласно расчетам (т. 2 л.д.58-59, 108-123).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 425, 450, 539, 541, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, судом области установлено, что изменения относительно занимаемой площади в договор безвозмездного пользования и в соглашение о возмещении расходов в установленном законом порядке не вносилось, тогда как по акту от 01.01.2021 ответчику переданы помещения общей площадью 19,9 кв.м., соглашение о возмещении расходов также заключено из расчета площади 19,9 кв.м.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что, возмещение затрат за коммунальные услуги производилось и производится в настоящее время ответчиком исходя из занимаемой площади помещений, указанной в договоре
(19,9 кв.м), оплата коммунальных платежей осуществляется в соответствии с соглашением о возмещении расходов (т. 1 л.д.46, т. 2 л.д.95-99).
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статями 67, 68 АПК РФ, обоснованно отказал истцу в принятии в качестве доказательства акта обмера объектов ФКУ ИК-19 от 17.06.2023 (т. 1 л.д.42).
Судом области установлено, что акт от 17.06.2023 не содержит сведений, позволяющих соотнести объект обмера с преданным в пользование ответчику объектом, не содержит сведений о средствах измерения, а также подтверждающих документов на средства измерения.
Кроме того, доказательства извещения ответчика для вызова на место проведения обмера объекта не представлены.
В приложении к договору от 15.02.2021 имеется выкопировка из технического паспорта объекта (т. 1 л.д.9).
Представленная копия технического паспорта на здание магазина в целом площадью 2 978, 5 кв.м., из которых 19,9 кв.м. передано в пользование ответчику, не содержит сведений о перепланировках, переустройствах (т. 2 л.д.34).
Как указывает истец, расхождения в занимаемой площади ответчика выявлены в результате проверки 18.10.2023, тогда как в акте проверки указано, что ревизия уже проводилась ранее (за период с 14.03.2023 по 14.04.2023), расхождений в площади не установлено, ответчику помещение в пользование передано по договору от 15.02.2021, а в акте указан договор от 15.02.2023 № 361 (т. 2 л.д.53-55).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт обмера от 17.06.2023 также не содержит информации о том, каким образом произведены измерения,
а также информации о том, что акт составлен в отношении АО «Калужское».
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, учитывая пункты 2.1-2.3 соглашения о возмещении расходов от 22.05.2019, обращение истца с иском в суд 26.04.2024, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период требований с января 2020 года по март 2021 года.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с приложением № 1 к соглашению о возмещении расходов от 22.05.2019 № 313/125/842, площадь занимаемых помещений составляет 19,9 кв.м., объем фактически отапливаемых помещений составляет 59,7 куб.м., что соответствует высоте помещения – 3 м.
Доказательств того, что площадь фактически отапливаемых помещений, занимаемых ответчиком, составляет 59,7 кв.м. в материалы дела не представлено.
Доводы об исчислении срока исковой давности с даты проведения проверки – 18.10.2013, подлежат отклонению, поскольку истец, как сторона договора, без участия проверяющих органов, имел возможность осуществить контрольный обмер фактически передаваемых помещений, отразив площадь помещения в оформляемых документах, то есть должен был узнать о фактической площади помещения и порядке оплаты услуг,
являющихся предметом спора – отопления нежилого помещения, не позднее даты заключения соглашения о порядке возмещения расходов – 22.05.2019.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся
в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2025 по делу № А23-3529/2024
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа
в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Е. Лазарев
Судьи Т.В. Бычкова
Е.В. Мосина