Решение по делу № А40-269991/2024 от 23.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-269991/24-172-2804

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001

третьи лица: 1) «РН-Энерго»

143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Д ПУТИЛКОВО, ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 23, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 129

2) ООО «ГРАНД ЭКСПО»

143502, МО, г.о. Красногорск, д. Путилково, тер-я Гринвуд, стр. 23, эт. 2, пом. 129

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий по потребителю ООО «РН-Энерго» (ООО «Гранд-Экспо») в период август 2024 в размере 3 938 831,39 руб.; законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период сентябрь 2023, рассчитанную за период с 23.09.2024 по 20.11.2024 в размере 375 400,93 руб.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 08.04.2025.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий по потребителю ООО «РН-Энерго» (ООО «Гранд-Экспо») в период август 2024 в размере 3 938 831,39 руб.; законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период сентябрь 2023, рассчитанную за период с 23.09.2024 по 20.11.2024 в размере 375 400,93 руб.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ПАО «Россети МР» (далее - Истец, сетевая организация) и АО «Мосэнергосбыт» (далее - Ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее -Договор).

Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Ответчик обязан оплачивать Истцу оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии;

б) Истец обязан оплачивать Ответчику стоимость электрической энергии вцелях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных Ответчику со стороны Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети МР» и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 177 Основных положений и п. 4.5. Договора, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

С учетом изложенного, АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 781 ПС РФ и п. 193 Основных положений, обязано оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.

С учетом изложенных положений норм права и условий заключенного между сторонами Договора, основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления.

Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема оказанных сетевой организацией услуг и объема потерь входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте о безучетном потреблении.

Истцом в отношении потребителя Ответчика ООО «РН-Энерго» (ООО «Гранд-Экспо») был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 26.07.2024 № 014910-Х-СЭС-Ю в объеме 1 160 078 кВтч.; Ответчик отказался от включения указанного объема в объем оказанных Истцом услуг за август 2024.

Акты о составлении баланса между ПАО «Россети МР» и АО «Мосэнергосбыт» за период август 2024 года подписаны с разногласиями, а спорный объем 1 160 078 кВтч на сумму 3 938 831,39 руб. плачен Ответчиком с нарушением установленного срока после обращения с иском в суд.

В целях досудебного урегулирования Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.10.2024 №РМР/146/463.

Претензии были направлены по почте отправлением с почтовым идентификатором 80097502131024.

Ответ на указанную претензию до настоящего времени в адрес Истца не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.6.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 53 от 24.01.2017), окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии производится ответчиком до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Аналогичное положение содержится и в п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг за период декабрь 2023.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает необходимым отметить, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 26.07.2024 № 014910-Х-СЭС-Ю в объеме 1 160 078 кВтч. был включен в август 2024.

Соответственно разногласия между сторонами возникли за спорный период август 2024, так как АО «Мосэнергосбыт» отказалось от включения спорного объема по Акту БУП в объем оказанных услуг.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления (пункт 193 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 7.6.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 53 от 24.01.2017) (далее - Договор), окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии производится ответчиком до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования разногласий ПАО «Россети Московский регион» направило в адрес Ответчика претензию от 10.10.2024 №РМР/146/463 (с почтовым идентификатором 80097502131024).

Пунктом 10.4 Договора № 17-3916 Договора стороны предусмотрели, что все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, решаются Сторонами путем переговоров. Спор, возникший из настоящего Договора, может быть передан на разрешение суда по истечении 10 календарных дней со дня получения Стороной претензии (требования), направленной другой Стороной, за исключением споров, возникающих из отношений сторон по перерасчетам.

АО «Мосэнергосбыт» не исполнило требования претензии в 10 календарных дней и ПАО «Россети Московский регион» 11.11.2024 подан иск в арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 3 938 831,39 руб. платежным поручением № 81649 от 20.11.2024.

Соответственно начальная дата начисления 23.09.2024 (начало течения срока оплаты), а конечная дата начисления 20.11.2024 (дата оплаты).

АО «Мосэнергосбыт» ссылается на протокол заседании комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении, составленных ПАО «Россети московский регион» в части МО за август 2024 от 29.08.2024.

Сам Ответчик подтверждает тот факт, что акт сторонами принят в августе 2024, но с примечанием, о необходимости корректировки безучетного потребления (приложение к протоколу).

Письмом от 02.09.2024 № СЭС/53/50 в адрес АО «Мосэнергосбыт» был направлен корректировочный расчетный лист к Акту БУП.

Соответственно Ответчик должен был произвести оплату до 20.09.2024.

Более того, согласно Приложению № 7 к Договору оформленные надлежащим образом Исполнителем в отсутствии Заказчика Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным) передаются Заказчику представителями Исполнителя по акту приема-передачи.

После истечения указанного срока, акты Заказчиком не принимаются в учет за расчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце.

Соответственно начальная дата начисления законной неустойки 23.09.2024.

Относительно довода о применении положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь положениями п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Верховный суд в Определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 (по делу № А40-343318/2019) отменив судебные акты в части взыскания неустойки и отказа в удовлетворении иска, направив дело в этой части на новое рассмотрение «Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.».

Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10 прямо отмечает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из содержания п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг, сумма законной неустойки, рассчитанная за период с 23.09.2024 по 20.11.2024 составляет 375 400,93 руб.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об оплате задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о частичном отказе от исковых требований в части взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий по потребителю ООО «РН-Энерго» (ООО «Гранд-Экспо») в период август 2024 в размере 3 938 831,39 руб.– удовлетворить.

Производство по делу № А40-269991/24-172-2804 по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в части взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий по потребителю ООО «РН-Энерго» (ООО «Гранд-Экспо») в период август 2024 в размере 3 938 831,39 руб. - прекратить.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) сумму законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную за период с 23.09.2024 по 20.11.2024 в размере 375 400,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 173 руб.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 254 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко