АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 января 2026 года Дело №А60-48713/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.К.Вельц, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
по первоначальному иску
общества с ограниченной ответственностью ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 186 630 руб. 40 коп.,
по встречному иску
общества с ограниченной ответственностью «ТОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 295208, 21 руб. убытков,
при участии в судебном заседании:
от ООО ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ»: ФИО1, ФИО2 представители по доверенности от 09.01.2026г.
от ООО «ТОСК»: ФИО3 представитель по доверенности от 01.12.2023г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец по первоначальному иску ООО ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТОСК» с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг по договору №1773/11-2020 от 18.11.2020 года в общей сумме 186 630 руб. 40 коп.
Определением от 22.08.2025 исковое заявление (заявление) ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
17.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.
Отзыв судом приобщен к материалам дела.
01.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв.
Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.
В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
С учетом необходимости представления дополнительных доказательств и выяснения обстоятельств, суд считает необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Определением от 20.10.2025г. назначено судебное заседание на 27.10.2025г.
27.10.2025г. ответчик по первоначальному иску ООО «ТОСК» заявило встречное исковое заявление к ООО ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ», просит взыскать 295 208, руб. 21 коп. убытков, понесенными в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Уралтрансхолдинг».
Определением от 01.11.2025 встречное исковое заявление ООО ответственностью «ТОСК» принято к производству.
31.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву.
Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием встречного иска.
Определением от 01.11.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
01.12.2025г. от ООО ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» поступило ходатайство о приобщении отзыва на встречное исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.
03.12.2025г. от ООО «ТОСК» поступило ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений. Объяснения судом приобщены.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 03.12.2025г. судебное разбирательство назначено на 14.01.2026г.
Иных ходатайств сторонами по делу не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (экспедитор, истец) и ООО "ТЕПЛООГНЕСПЕЦКОМПЛЕКТ" (клиент, ответчик, ООО «ТОСК») заключен договор транспортной экспедиции №1773/11-2020 от 18.11.2020г. (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по территории России, а также иные услуги (по страхованию, складированию и др.) по заявке клиента.
Во исполнение условий договора по заявке клиента от 14.02.2025г. экспедитор обязался оказать транспортные услуги по автомобильной перевозке двух контейнеров DLRU200034955, DLRU200057056 по следующим маршрутам:
- по маршруту: <...> - ЕКАТЕРИНБУРГ-ТОВАРНЫЙ (780302), СВР;
- по маршруту: СВХ ПАО "ТрансКонтейнер", Свердловская область, Екатеринбург, Автомагистральная, д. 42 – <...>/в.
Во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги, что подтверждается транспортными накладными:
- по контейнеру DLRU200034955: транспортная накладная №25-001035 от 18.02.2025г. по маршруту: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Имени Коваля М.Я., дом №4, строение 1 - ЕКАТЕРИНБУРГТОВАРНЫЙ (780302), СВР; транспортная накладная №25-001906 от 03.04.2025г. по маршруту: СВХ ПАО "ТрансКонтейнер", Свердловская область, Екатеринбург, Автомагистральная, д. 42 – <...>/в.
- по контейнеру DLRU200057056: транспортная накладная №25-001059 от 19.02.2025г. по маршруту: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Имени Коваля М.Я., дом №4, строение 1 - ЕКАТЕРИНБУРГТОВАРНЫЙ (780302), СВР; транспортная накладная №25-001907 от 03.04.2025г. по маршруту: СВХ ПАО "ТрансКонтейнер", Свердловская область, Екатеринбург, Автомагистральная, д. 42 – <...>/в.
Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.
В соответствии с п. 5.1 договора клиент обязан оплатить по выставленному экспедитором счету услуги экспедитора в согласованном размере.
Истцом был выставлен счет №AA-УТХЕ-32 от 19.05.2025г. ответчику на сумму 186630 руб. 40 коп.
Данный счет ответчиком не был оплачен, услуги оказаны в полном объеме, задолженность составила 186630 руб. 40 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №338 от 06.06.2025г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 186630 руб. 40 коп.
В письменном отзыве ООО «ТОСК» пояснил, что между сторонами согласовывалась перевозка на иных условиях, по другому маршруту, а стоимость перевозки по маршруту, указанному истцом сторонами согласована не была. Так, согласно переписке сторон от 14.02.2025г. конечной точкой маршрута перевозки является <...>. Ответчик, ссылаясь на отсутствие факта оказания истцом услуг, ссылается письмом истца в адрес ответчика, которым истец информирует о возможных задержках в отправлении грузов в контейнерах на станции Восточного полигона.
В ходе рассмотрения дела от ООО «ТОСК» заявило встречное исковое заявление о взыскании 295208 руб. 21 коп. убытков.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий договора сторонами согласовано поручение от 19.02.2024г. на перевозку грузов к договору транспортной экспедиции на следующих условиях: клиент - общество с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект», ООО «ТОСК», грузоподъемность контейнера: 40фт кол-во шт. 2 шт., станция отправления: Екатеринбург, станция назначения: Хабаровск, код ОКПО получателя: Ж/Д код получателя, получатель (наименование организации, почтовый адрес и телефон): главный материальный склад подразделение Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», 680045, <...>. Наименование груза (код ЕТСНГ, ГНГ): фанера, упаковка пачки вес: 25,5, количество мест: 41 в одном контейнере. Адрес подачи контейнера: ООО "Эко-групп", ИНН <***>, КПП 667601001, 623950, Свердловская обл., Тавда г., Имени Коваля М.Я. ул., дом №4, строение 1.
Согласованная стоимость услуг 275000 руб. 00 коп.
Согласование данного поручения посредством переписки сторонами по делу не оспаривается.
Как установлено судом, экспедитор уведомил (уведомление приложено к ходатайству от 17.09.2025г.) ответчика о затруднении при приемке груза к перевозке со стороны ОАО «РЖД». Кроме того, указал о том, что контейнеры DLRU200034955, DLRU200057056 не были погружены в поезд на 27.02.2025г., а запланированы в поезд по согласованному наряд – заказу на 24.03.2025г. В связи с чем ответчиком принято решение изменить маршрут до склада по адресу: <...>/в.
Вопреки доводам ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» о том, что экспедитором не оказано транспортных услуг, по заявке клиента от 14.02.2025г. экспедитор оказал транспортные услуги по автомобильной перевозке двух контейнеров DLRU200034955, DLRU200057056 по следующим маршрутам:
- по маршруту: <...> - ЕКАТЕРИНБУРГ-ТОВАРНЫЙ (780302), СВР;
- по маршруту: СВХ ПАО "ТрансКонтейнер", Свердловская область, Екатеринбург, Автомагистральная, д. 42 – <...>/в.
Оказание услуг подтверждается представленными в дело транспортными накладными
№25-001035 от 18.02.2025г.
№25-001906 от 03.04.2025г.
№25-001059 от 19.02.2025г.
№25-001907 от 03.04.2025 г
Грузополучатель, указанный клиентом, проставил отметку в транспортных накладных, подтвердив завершение перевозки.
В соответствии с п.2.5 договора в обязанности клиента входит извещать экспедитора об отказе от согласованных услуг (поручения) и об изменении любых сведений в поручении экспедитору, не менее чем за сутки до даты начала оказания услуг. Возместить подтвержденные расходы и убытки, понесенные экспедитором в связи с отказом от согласованных услуг (поручения) или изменением условий поручения. При отказе от согласованных услуг менее чем за 24 часа до загрузки, клиент выплачивает штраф в размере 20% стоимости услуг.
В соответствии с п. 3.1 договора в обязанности экспедитора входит принимать поручения клиента, рассматривать их и сообщать клиенту о согласовании или об отказе в согласовании поручения. Формы поручений определяются экспедитором. Поручение экспедитору считается согласованным, в случае, если экспедитор начал выполнение поручения и/или выставил счет на оплату. Стороны согласовали, что транспортные накладные и документы о приеме-передаче контейнера на хранение имеют силу, соответственно экспедиторских расписок и складских расписок, согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ №554 от 08.09.2006г.
В поручении сторонами была согласована стоимость услуг перевозки до г. Хабаровска, но в связи с тем, что клиент изменил маршрут перевозки, стоимость подлежала корректировке с учетом фактически оказанных услуг.
Как пояснил истец, в состав цены вошли подача авто под погрузку и сдача контейнера на терминал, станционные сборы Трансконтейнера, вывоз груженого контейнера до адреса, указанного ответчиком (контейнеры DLRU200034955 и DLRU200057056).
Стоимость услуг составила 186630 руб. 40 коп., в связи с чем истцом был выставлен счет №AA-УТХЕ-32 от 19.05.2025г. ответчику на сумму 186630 руб. 40 коп.
Указанная стоимость услуг по перевозке является средней по рынку, а сборы ПАО «Трансконтейнер» устанавливаются прайс-листами и выставляются на клиента без наценки. Так, согласно прайс-листу стоимость погрузочно-разгрузочных работ по отправлению/прибытию 40 футового контейнера с НДС 20% составляют 16315,20 руб. за одну операцию.
Довод ответчика относительно того, что оказанные истцом услуги не указаны в прайсе, судом отклоняются.
Истцом в материалы дела приложены коммерческие предложения (к возражениям от 01.10.2025г.), из которых следует, что указанные цены были установлены истцом с учетом рыночных цен на аналогичные услуги.
Доказательств, обосновывающих иную цену, ответчиком не представлено.
Между сторонами сложились разногласия в части согласования даты доставки.
Так, ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» указывает о том, что стороны не согласовали точную дату поставки. ООО «ТОСК» считает, что из переписки между директором ответчика и менеджером истца следует, что отправка груза до ст. Хабаровск должна была быть осуществлена 27 февраля 2025 г., в пути следования груз должен был находиться 12 суток. В письме за подписью директора ООО ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» было указано, что контейнеры запланированы к отправке 24 марта 2025г. Новые сроки, указанные истцом, им также не были соблюдены.
Суд, рассмотрев данные разногласия, пришел к следующему.
В первоначальном поручении, которое согласовано сторонами, дата доставки не указана, в связи с чем нет оснований полагать, что дата доставки согласована.
Контейнеры, принятые к перевозке согласно поручению, имеющемуся в материалах дела, были доставлены по адресу, указанному клиентом после переадресации: <...>/в.
Решение изменить конечную точку маршрута исходило от клиента, оказание транспортно-экспедиционных услуг по данному поручению завершилось после исполнения указания клиента о перевозке контейнеров DLRU200034955, DLRU200057056 с СВХ ПАО "ТрансКонтейнер", Свердловская область, Екатеринбург, Автомагистральная, д. 42 до <...>/в.
Факт оказания ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» ООО «ТОСК» транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком, первоначальные исковые требование в части взыскания суммы долга в размере 186630 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обоснование встречных требований ООО «ТОСК» указывает, что согласно поручению от 19.02.2024г. на перевозку грузов конечной точкой маршрута является Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.1220, д.39/2. Данное поручение имеет подпись и печать экспедитора.
Как пояснил ООО «ТОСК», указанная перевозка была необходима в целях исполнения обязательств перед ОАО «РЖД» по договору поставки №3603/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1. Поскольку ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» перевозку контейнеров не осуществило, ОАО «РЖД» выставило ООО «ТОСК» претензию с требованием об оплате просрочки поставки товара в размере 295208 руб. 21 коп.
ООО «ТОСК» понес убытки в размере 295208 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения со встречным исковым заявлением.
В отзыве на встречное исковое заявление ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» указало, что из текста претензии ОАО «РЖД» и приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным определить, о какой поставке и о каких контейнерах идет речь, ввиду чего отсутствует причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг».
В обоснование встречных требований 03.12.2025г. ООО «ТОСК» направил ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений, в приложении которым представил распоряжения №410 и 411 от 13.02.2025 и УПД №357, 373 от 19.02.2025 и 20.02.2025.
Рассмотрев встречные заявленные исковые требования, суд счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, для взыскания убытков с экспедитора по ст. 15 Гражданского кодекса РФ необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Из содержания претензии ОАО «РЖД», направленной в адрес ООО «ТОСК» следует, что в соответствии с договором поставки от 11.02.2025 г. №3603/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 ООО «ТОСК» принял на себя обязательство по поставке Товара в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях, Графиках. Разнарядкой № 46410//81507(1) от 13 февраля 2025г., были предусмотрены сроки поставки партии товара в срок до 31.03.2025 г. В нарушение принятых обязательств часть товара по вышеуказанной разнарядке не был поставлен на склады покупателя, а часть поставлен с просрочкой. в связи с чем в адрес ООО «ТОСК» начислена сумма штрафа и неустойки за непоставку/просрочку поставки товара в размере 295 208,21 руб.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 295208 руб. 21 коп.
Так, заключая договор с ОАО «РЖД», истец согласовал основание, период и размер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и неустойки за непоставку/просрочку поставки товара.
В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Убытки истца в размере 295208 руб. 21 коп. изначально являются штрафной санкцией по договору от от 11.02.2025 г. №3603/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1, участником которого экспедитор не является.
Истец, заключив с ОАО «РЖД» договор от 11.02.2025 г. №3603/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1, несет самостоятельную ответственность в виде штрафа за непоставку/просрочку поставки товара.
Суд также отмечает, что условия поручения не были нарушены ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», а доставка груза от г. Екатеринбурга до г. Хабаровска после переадресации, заявленной клиентом, не входила в обязанности экспедитора.
Оснований для удовлетворения встречных требований судом не установлено, так как ссылки ООО «ТОСК» на наличие причинно-следственной связи между действиями экспедитора и возникшими убытками не находят отражения в представленных суду документах.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску взыскивается с ответчика по первоначальному иску в размере 14322 руб. 00 коп.
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, судебные расходы относятся на истца по встречному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Первоначальные исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛООГНЕСПЕЦКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 186630 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14322 руб.
3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Я.В. Хаирова