Решение по делу № А71-16788/2025 от 26.01.2026 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 16788/2025

26 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 324 050 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты, 2 019 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки № 7 от 28.02.2025, 85 700 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты, 955 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки № 11 от 02.04.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Луч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 324 050 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты, 2 019 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки № 7 от 28.02.2025, 85 700 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты, 955 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки № 11 от 02.04.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований по договору поставки № 7 от 28.02.2025 до 334 002 руб. 33 коп., в том числе 319 050 руб. 00 коп. сумма предварительной оплаты за товар, 2 019 руб. 52 коп. неустойки за период с 30.08.2025 по 30.09.2025, 12 932 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 26.12.2025 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 27.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по договору поставки № 11 от 02.04.2025 до 82 626 руб. 62 коп., в том числе 78 200 руб. 00 коп. сумма предварительной оплаты за товар, 955 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.08.2025 по 30.09.2025, 3 471 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 26.12.2025 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 27.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразил относительно удовлетворения исковых требований, указав, на то, что сумма задолженности в связи с частичной оплатой определена истцом не верно, как и размер неустойки. Заявил ходатайство о рассмотрении дела дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, обращаясь с ходатайством, не обосновал, в соответствии с какой нормой части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считает необходимым для суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Заявляя о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствовавших о том, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по настоящему делу, приводимые ответчиком доводы надлежащего документального обоснования не имеют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику в реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сами по себе доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность не имеет бесспорный характер, не влекут безусловную обязанность арбитражного суда осуществлять переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Луч» удовлетворены.

12 января 2026 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А71-16788/2025, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение (с учетом срока нахождения судьи в очередном отпуске).

Как следует из материалов дела, 28.02.2025 истцом (заказчик) и ответчиком (изготовитель) заключен договор поставки № 7.

Согласно п. 1.1. договора изготовитель обязан изготовить и поставить своими силами или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором - принять и оплатить следующий товар:

-стол офисный (4 шт.);

-стол офисный с мобильной тумбой (16 шт.);

-стол офисный угловой (7 шт.);

-тумба для оргтехники (8 шт.);

-стеллаж для документов фасады низ (7 шт.);

-шкаф для одежды (13 шт.);

-стеллаж для документов с фасадами (7 шт.).

Далее товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором и приложением №1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки составляет 45 рабочих дней после внесения предоплаты и согласования эскиза/чертежа/визуализации.

Полная стоимость товара составляла 889 050 руб. 00 коп.

Предоплата в размере 632 000 руб. 00 коп. внесена истцом 27.06.2025 года.

Товар должен был быть изготовлен и поставлен ответчиком не позднее 29.08.2025 года.

Фактически поставка выполнена ответчиком частично 16.06.2025 на сумму 206 100 руб. 00 коп. и 04.07.2025 на сумму 51 850 руб. 00 коп.

Общая сумма поставки составила 257 950 руб. 00 коп.

Сумма оплаты за товар в размере 319 050 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена.

В срок установленный договором, изготовление и поставка товара в полном объеме не осуществлены, требования истца с просьбой изготовить и поставить товар оставлены ответчиком без исполнения.

02.04.2025 истцом (заказчик) и ответчиком (изготовитель) заключен договор поставки № 11.

-комплект мебели для руководителя (1 шт.);

-комплект мебели для секретаря (1 шт.).

Далее товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором и приложением №1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора срок поставки составляет 35 рабочих дней после внесения предоплаты и согласования эскиза/чертежа/визуализации.

Полная стоимость товара составила 207 700 руб. 00 коп.

Предоплата в размере 135 700 руб. 00 коп. внесена истцом 27.06.2025 года.

Товар должен был быть изготовлен и поставлен ответчиком не позднее 15.08.2025 года.

Сумма оплаты за товар в размере 78 200 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена.

На претензии истца ответчик сообщил, что возвратит оставшуюся стоимость товара и оплатит неустойку, относительно расторжения договоров ответчик возражений не заявил.

Ненадлежащее исполнения ответчиком его ответов на претензии, частичный возврат стоимости не поставленного товара, послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предварительной оплаты по договорам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения всех обязательств по поставке товара ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата оплаты за не поставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору № 7 от 28.02.2025 в сумме 319 050 руб. 00 коп. и по договору № 11 от 02.04.2025 в сумме 78 200 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика со ссылкой на частичный возврат стоимости товара судом отклонены, поскольку указанный возврат учтен истцом при уточнении исковых требований и проведении расчётов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения изготовителем сроков поставки товара заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки

За период просрочки с 30.08.2025 по 30.09.2025 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 2 019 руб. руб. 52 коп. пени по договору № 7 от 28.02.2025.

За период просрочки с 16.08.2025 по 30.09.2025 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 955 руб. руб. 42 коп. пени по договору № 11 от 02.04.2025.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 26.12.2025. в сумме 12 932 руб. 81 коп. по договору № 7 от 28.02.2025. В сумме 3 471 руб. 20 коп. за период с 01.10.2025 по 26.12.2025 по договору № 11 от 02.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что возражений относительно расторжения договоров ответчик не заявил, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу (с учетом частичного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи искового заявления), излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 7 от 28.02.2025 334 002 руб. 33 коп., в том числе сумма предварительной оплаты за товар 319 050 руб. 00 коп., неустойка за период с 30.08.2025 по 30.09.2025 2 019 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 26.12.2025 12 932 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 27.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 11 от 02.04.2025 82 626 руб. 62 коп., в том числе сумма предварительной оплаты за товар 78 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.08.2025 по 30.09.2025 955 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 26.12.2025 3 471 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 27.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 831 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 100 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2025 № 2152.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Мельников