Решение по делу № А71-11408/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71-11408/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 038 832 руб. 24 коп. упущенной выгоды.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 – пред. по дов. от 26.06.2023, диплом,

от ответчика: ФИО5 – пред. по дов. от 30.04.2022, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 9 038 832 руб. 24 коп. упущенной выгоды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил письменные пояснения (возражения) на отзыв ответчика (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу заявленных истцом требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (с условием о поручительстве) (далее - договор), в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Сумма займа составляет 297 600 долларов США, что эквивалентно 25 000 000 руб. на момент передачи займа (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора срок займа составляет 19 календарных дней с 28.02.2022 по 18.03.2022 включительно.

Заем является беспроцентным (п. 1.5. договора).

Согласно п. 1.6. договора возврат займа осуществляется либо безналичным способом, либо путем передачи денежных средств займодавцу суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, в российских рублях эквивалентной сумме в указанной валюте. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу покупки у банка соответствующей валюты на день платежа. При этом сумма возврата не должна быть менее 25 000 000 руб.

В порядке обеспечения исполнения обязательства по договору между истцом (заимодавец) и ФИО6 (поручитель) 28.02.2022 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО3 его обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 28.02.2022

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательство по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07.09.2022 по делу № 2-1526/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО6 солидарно взыскана в пользу ФИО2 неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 28.02.2022 за период с 18.03.2022 по 04.04.2022 в размере 185 167 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 60 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано по тем основаниям, что после подачи иска сумма долга возвращена ответчиком в полном объеме.

Как указывает истец, в связи с просрочкой возврата ответчиком суммы долга, у истца возникли убытки, связанные с курсовой разницей доллара США к рублю РФ.

Курс доллара США к рублю РФ на согласованную сторонами в договоре дату возврата займа (наименьший курс покупки, установленный банками г. Ижевска, в которых у истца открыты счета), составлял 115 руб. 18.03.2022 возврату подлежала сумма в размере 34 224 000 руб.

Согласно расчету истца размер убытков (упущенной выгоды) составляет 9 224 000 руб., что представляет собой разницу между суммой, которую истец получил бы при надлежащем исполнении ответчиком обязательства по возврату займа, и суммой, которую истец фактически получил при уплате ответчиком просроченной задолженности: 34 224 000 руб. (297 600 долларов США х 115 руб.) - 25 000 000 руб. = 9 224 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.04.2023 о возмещении убытков оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 9 038 832 руб. 24 коп. упущенной выгоды.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, при этом кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что заявленные к взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доказательства того, что из-за виновного поведения ответчика возникла упущенная выгода в виде курсовой разницы, истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены, как и не представлены в суд доказательства того, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

По настоящему спору изменение курса валют не может являться убытком в правовом понимании, закрепленном в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, во – первых, изменение курса валют является следствием развития экономических процессов рынка, а не действий сторон гражданских правоотношений, во-вторых, изменение курса валюты не зависело от воли ответчика и неисполнения им обязательств, в связи с чем, не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков истцу.

Таким образом, отсутствует безусловная причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком условий договора и возникновением убытков у истца в виде курсовой разницы. Изменение курса долларов США к рублю являлось одним из рисков сторон: риск увеличения курса лежал на ответчике, как на плательщике, а риск падения курса - на истце, как на получателе платежа.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор (с условием о поручительстве), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.4. договора срок займа составляет 19 календарных дней с 28.02.2022 по 18.03.2022 включительно.

Заем является беспроцентным (п. 1.5. договора).

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.1. договора).

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в данном рассматриваемом случае, суд считает, что поведение истца является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав, поскольку первоначально стороны заключили беспроцентный договор займа (п. 1.5. договора). Вместе с тем, впоследствии истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков в виде курсовой разницы, в обосновании которого истцом указано, что истец предполагал возможность получения прибыли от переданных ответчику денежных средств по заключенному договору займа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с учетом процессуального поведения истца, обратившегося в суд с иском после подписания вышеуказанного договора, имеются основания для применения принципа эстоппеля, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правилу venire contrafactum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

С учетом изложенного, доводы истца в части возможности получения прибыли по спорной сделке, отклоняются судом, в том числе, как основанные на противоречивом и недобросовестном поведении (правило эстоппель).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и изменением курса валют, повлекшими убытки для истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том необходимости прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит судом отклонению, поскольку требования, заявленные по настоящему делу и по делу № 2-1526/2022, не являются тождественными, в том числе, имеют разные предмет и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина