Решение по делу № А37-2664/2025 от 28.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2664/2025

28.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28.11.2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304, дело по заявлению прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии до и после перерыва:

от заявителя – ФИО2 доверенность № 155-2025 от 17.09.2025, служебное удостоверение;

лицо, привлекаемое к административной ответственности – не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области, 24.09.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 08-02-2025 от 17.09.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При подаче заявления заявителем не были соблюдены требования, установленные статьями 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 25.09.2025 заявление оставлено без движения до 24.10.2025 для предоставления запрошенных судом документов.

До установленного срока от заявителе во исполнение требований суда поступили доказательства вручения копии заявления ответчику, в связи с чем суд определением от 14.10.2025 принял заявление и возбудил производство по делу.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

От ответчика возражений по данному ходатайству не поступило.

Суд, исследовав данное ходатайство в совокупности с материалами дела, доводами сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением удовлетворил ходатайство ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению настоящего дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 17.09.2025 (л.д.3-11). В обоснование предъявленных требований представитель заявителя сослалась на статью 11, часть 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемическом благополучии населения», пункт 2 статьи 3 Федерального закона от № 29-ФЗ 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1, 2 статьи 4, пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пункт 8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 36 от 20.11.2020, часть 1 статьи 3, статью 4, части 1, 6 статьи 7, части 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011, статью 25 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 2.10, часть 2 статьи 14.1, части 1, 2 статьи 14.43, часть 3 статьи 23.1, статьи 25.11, 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 189, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель пояснила, что в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт нарушений подтверждается актом проверки, фотоснимками, объяснением и иными материалами. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, не установлено. Между тем, представитель заявителя представила в материалы дела копии решений Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2023 года по делу № А37-1751/2023, от 31.05.2024 по делу № А37-876/2024 в подтверждение фактов привлечения ИП ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом представитель заявителя пояснила, что ИП ФИО1 является в п.Эвенск единственным поставщиком продуктов населению, продавая продукцию с истекшими сроками годности создает угрозу здоровью населения. В связи с чем, представитель заявителя просила удовлетворить заявленные требования и привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Ответчик в представленном в материалы дела заявлении от 13.11.2025 указал, что ему известны дата и время назначения судебного заседания по настоящему делу (12.11.2025 на 11.час. 00 мин., 14.11.2025 на 10.час. 00 мин.), с фактом совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ согласен, выявленные продукты питания с истекшим сроком годности, а также отсутствующей маркировкой 17.07.2025 года уничтожены. В случае принятия решения о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, просит назначить минимально возможное административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным разделом II АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 18.01.2000, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес местожительства: <...>.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.11.2025 ИП ФИО1 включен в категорию - малое предприятие с 01.08.2016. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (л.д. 44-52).

17.07.2025 прокуратурой Северо-Эвенского района Магаданской области в соответствии с поручением прокуратуры Магаданской области № 7-46-2024/3520 от 11.09.2024, заключением о согласовании проверки прокуратуры Магаданской области от 25.06.2025 № 7-46-2025/2461, решением от 16.07.2025 № 27 (л.д. 31-32, 33), проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по соблюдению требований законодательства о безопасности пищевой продукции, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ценообразовании, по месту фактического ее осуществления: магазин «Первый», расположенного по адресу: 686430, <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статям 41, 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 5 статьи 4 Закона № 2300-1 закреплено, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 2300-1 установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено понятие санитарно-эпидемиологических требований, под которыми понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека: пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частями 7, 9, 12, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации, о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе животного происхождения) закреплены в ТР ТС 021/2011 в пункте 2 части 1 статьи 1, согласно которого установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Исходя из смысла указанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности. Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Северо-Эвенского района Магаданской области, деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации.

Реализация продуктов питания осуществляется ИП ФИО1 в магазине «Первый», расположенном по адресу: 686430, <...>.

В ходе проверки 17.07.2025 в магазине «Первый» в реализации (в торговом зале, на витрине с оформленными ценниками), с целью продажи находились следующие пищевые продукты с истекшим сроком годности, а также с отсутствующей информацией о сроках их годности:

- «Пюре грушевое для детского питания», производитель: АО «Сады Придонья», в количестве 13 упаковок, дата производства - 29.06.2024, годен до 29.06.2025, по цене 60 рублей за единицу товара;

- «Биологически активная добавка к пище «Масло облепиховое «Алтай Селигор» 50 %» в количестве 13 упаковок, производитель: ООО «Алтай Селигор», дата изготовления - 11.01.2024, срок годности - 18 месяцев, цена за единицу товара - 545 рублей;

- «Снеки картофельные «Луковые кольца» со вкусом сметаны», в количестве 3 единиц, производитель: ООО «КДВ Воронеж», дата изготовления - 14.06.2021, срок годности до 14.12.2024, цена за единицу товара - 45 рублей;

- «Чипсы из натурального картофеля со вкусом «Нежная мацарелла с песто», в количестве 22 единиц, производитель: ООО «Пепсико Продактс», дата изготовления 21.01.2025, годен до 08.07.2025, цена за единицу товара -105 рублей;

- «Снеки хрустящие «Луковые кольца золотые со вкусом сметаны и лука» в количестве 2 упаковок, производитель ООО «Русскарт», дата изготовления 02.07.2023, годен до 02.03.2024, цена за единицу товара - 45 рублей;

- «Напиток сокосодержащий яблочно-персиковый, в количестве 3 штук, производитель: АО «Мултон», дата изготовления - 15.07.2024, годен до15.07.2025, цена за единицу товара - 265 рублей;

- «Сухарики хрустящие «Кириешки MAXI» с хреном с вложением соуса на основе растительных масел CALVE горчичного», в количестве 4 штук, производитель: ООО «КДВ Яшкино», дата изготовления - 08.02.2025, срок годности до 08.07.2025, цена за единицу - 45 рублей;

- «Крекер со вкусом сметаны с зеленью», в количестве

1 шт, производитель: ЗАО «КДВ Павловский Ласар», дата изготовления - 03.08.2024, годен до 03.02.2025, цена за единицу - 40 рублей;

- «Конфеты глазированные «Медунок с орехом», в количестве

1 кг, производитель: ООО «Кондитерское объединение «Славянка», дата изготовления - 26.02.2024, срок годности до 26.10.2024, цена за упаковку (1 кг) - 590 рублей;

- «Печенье-сендвич «Суперконтик», в количестве 8 штук, производитель: АО «Конти-РУС», дата изготовления - 18.06.2022, срок годности до 18.02.2023, цена за единицу - 50 рублей;

- «Десерт «Бонифати малина», в количестве 6 штук, производитель АО «Акконд», дата изготовления 25.04.2024, срок годности до 25.12.2024, цена за единиц товара - 50 рублей;

- «Десерт «Ломтиппса молоко», в количестве 32 штук, производитель: АО «Акконд», дата производства 30.07.2024, срок годности до 30.01.2025, цена за 1 кг продукта - 840 рублей;

- «Топпинг «Мягкая карамель», в количестве 11 штук, производитель: АО «Эссен ФИО3», дата изготовления 19.04.2024, срок годности до 19.01.2025, цена за единицу товара - 180 рублей;

- «Манго протертое с сахаром», в количестве 10 штук, производитель: АО «Эссен ФИО3», дата производства - 22.03.2022, срок годности до 22.03.2023, цена за единицу товара - 175 рублей;

- «Цикорий растворимый», в количестве 14 штук, производитель: ООО «Альфа-Дистрибьюция», дата изготовления - 01.02.2022, срок годности - 2 года с даты производства (то есть до 01.02.2024), цена за единицу товара -295 рублей;

- «Сгущенка вареная с сахаром», в количестве 4 банок, производитель: АО «Верховский молочно-консервный завод», дата производства 29.06.2021, срок годности - 12 месяцев с даты изготовления (то есть до 29.06.2022), а также в количестве 1 банки, производитель: АО «Верховский молочно-консервный завод», дата производства 21.07.2023, срок годности - 12 месяцев с даты изготовления (то есть до 21.07.2024), цена за единицу товара -200 рублей;

- «Джем из фейхоа», в количестве 1 штуки, производитель: АО «Эссен ФИО3», дата производства - 16.03.2022, срок годности - 16.03.2023, цена за единицу товара - 180 рублей;

- «Клубника протертая с сахаром», в количестве 1 штуки, производитель АО «Эссен ФИО3», дата производства 05.04.2022, срок годности 05.04.2023, цена за единицу товара - 175 рублей;

- «Консервы фруктовые, манго дольки в сиропе», в количестве 7 банок, производитель: «Erewan Sood Public Company Limited», дата изготовления - 01.05.2021, срок годности до 01.05.2024, в количестве 8 банок, производитель: «Erewan Sood Public Company Limited», дата изготовления - 09.03.2022, срок годности до 09.03.2024;

- «Консервы фруктовые, персики половинками в сиропе», в количестве 2 штук, производитель: ООО «Микадофудсрус», дата изготовления 20.08.2021, срок годности до 20.08.2024, цена за единицу товара - 200 рублей;

- Молоко сгущенное «Егорка», в количестве 4 штук, производитель: ООО «Рогачевский МКК», дата изготовления - 24.05.2023, срок годности - 8 месяцев с даты изготовления (то есть до 24.02.2024), цена за единицу товара - 90 рублей;

- «Сгущенка с сахаром «Кофе», в количестве 9 банок, производитель АО «Верховский молочно-консервный завод», дата изготовления - 11.06.2021, срок годности - 15 месяцев с даты изготовления (то есть до 11.09.2022), цена за единицу товара -105 рублей;

- «Сгущенка с сахаром «Какао», в количестве 8 банок, производитель: АО «Верховский молочно-консервный завод», дата изготовления - 18.11.2020, срок годности - 15 месяцев с даты изготовления (то есть до 18.02.2022), цена за единицу товара - 125 рублей;

- «Огурчики отборные в томатном соусе маринованные, в количестве 4 штук, производитель: ООО «Вкусный продукт», дата изготовления - 11.12.2022, срок годности - 2 года с даты изготовления (то есть до 11.12.2024), цена за единицу товара - 315 рублей;

- «Колбаса вареная ГОСТ Мясной продукт», в количестве 1 штуки, массой 1 028 грамм, производитель: ИП ФИО4, дата производства - 14.05.2025, срок годности до 60 суток с даты изготовления (то есть до 14.07.2025), цена за единицу товара - 945 рублей;

- «Колбаса вареная «Молочная», в количестве 2 штук, общей массой 940 грамм, изготовитель: ООО «Ратимир», дата изготовления 14.05.2025, срок годности - 60 суток с даты производства (то есть до 14.07.2025), цена за единицу товара - 625 рублей;

- «Колбаса вареная «Чайная», в количестве 3 штук, общей массой 1 410 грамм, производитель: ООО «Ратимир», дата изготовления 11.05.2025, срок годности - 60 суток с даты изготовления (то есть до 11.07.2025), цена за единицу товара 485 рублей;

- «Изделие колбасное вареное из мяса кур, колбаса «От Бульбаша», высший сорт, охлажденное, в количестве 3 штук, общей массой 4 496 грамм, дата производства - 11.05.2025, срок годности - 60 суток с даты производства (то есть до 11.07.2025), цена за единицу товара - 685 рублей;

- «Колбаса полукопченая «Георгиевская», в количестве 3 штук, общей массой 2 146 грамм, производитель: ООО «Ратимир», дата производства 29.05.2025, срок годности - 45 суток с даты изготовления (то есть до 15.07.2025), цена за 1 кг 1 595 рублей;

- Мясное колбасное изделие «Колбаса» полукопченая «Свиная»,

в количестве 2 штук, общей массой 500 грамм, производитель: ООО «Ратимир», дата производства: 27.05.2025, срок годности - 45 суток с даты изготовления (то есть до 13.07.2025), цена за 1 единицу - 420 рублей;

- «Мясное колбасное изделие, колбаса вареная «Телячья», в количестве 1 штуки, массой 400 грамм, производитель: «Ратимир», дата изготовления 29.05.2025, срок годности - 30 суток (то есть до 28.06.2025), цена за единицу товара 515 рублей;

- Мясной продукт из свинины копчено-вареной «Карбонад» категории Б, охлажденный, в количестве 2 штук, общей массой 700 грамм, производитель: ООО «Ратимир», дата изготовления - 29.05.2025, срок годности - 45 суток (то есть до 15.07.2025), цена за единицу товара - 685 рублей;

- «Мясной продукт из свинины копчено-вареной категории В, грудинка «Испанская», в количестве 1 штуки, массой 300 грамм, производитель: ООО «Ратимир», дата изготовления 22.05.2025, срок годности - 45 суток (то есть до 08.07.2025), цена за единицу товара- 610 рублей;

- «Кукуруза сахарная», в количестве 17 штук, производитель:

ИП ФИО5, маркировка о дате производства, сроке годности

отсутствует, цена за единицу - 180 рублей;

- «Консервы рыбные стерилизованные «Сайра» тихоокеанская натуральная с добавлением масла», в количестве 6 штук, производитель: ООО «Балтийский консервный завод», дата производства - 15.01.2023, срок годности - 24 месяца с даты изготовления (то есть до 15.01.2025), цена за единицу товара - 240 рублей;

- «Консервы рыбные стерилизованные «Скумбрия атлантическая

натуральная с добавлением масла», в количестве 7 банок, производитель: ООО «Балтийский консервный завод», дата изготовления 30.05.2023, срок годности - 24 месяца с даты изготовления (то есть до 30.05.2025), цена за единицу товара -155 рублей;

- «Консервы рыбные натуральные «Сайра тихоокеанская натуральная», в количестве 11 штук, производитель: ООО «Балтийский консервный завод», дата изготовления 18.09.2022, срок годности - 24 месяца со дня изготовления (то есть до 18.09.2024), цена за единицу товара - 240 рублей;

- Консервы рыбные «Скумбрия атлантическая в томатном соусе», в количестве 28 штук, производитель: ООО «Балтийский консервный завод», дата производства - 09.06.2023, срок годности - 24 месяца со дня изготовления (то есть до 09.06.2025), цена за единицу товара - 155 рублей;

- «Кукуруза сахарная, в количестве 2 банок, производитель:

ООО «Зеленая компания», дата производства - 20.08.2020, срок годности - 4 года с даты изготовления (то есть до 20,08.2024), цена за единицу товара -135 рублей;

- «Уксус столовый, в количестве 5 штук, производитель: ООО «НТК «Тульский продукт», дата изготовления - 01.11.2022, срок годности - 2 года со дня изготовления (то есть до 01.11.2024), цена за единицу товара -110 рублей;

- «Макаронные изделия «Самое важное», в количестве 5 штук,

производитель: ООО «Фирма Арсений», дата изготовления - 31.05.2022, срок годности - 24 месяца со дня изготовления (то есть до 31.05.2024), цена за единицу товара - 80 рублей;

- «Картофельное пюре быстрого приготовления, в количестве

6 упаковок, производитель: ООО «СВТМ», дата изготовления - 26.05.2021, срок годности - 12 месяцев со дня изготовления (то есть до 26.05.2021), цена за единицу товара - 135 рублей;

- «Вода минеральная «Архыз», в количестве 11 штук, объемом

по 0,5 литра, производитель: ООО «Архыз Оригинал», дата изготовления

17.07.2021, срок годности - 12 месяцев с даты изготовления (то есть

до 17.07.2022), цена за единицу товара- 85 рублей.

Вышеназванные продукты с истекшим сроком годности сняты с реализации и уничтожены, что зафиксировано в акте от 17.07.2025 (л.д. 36-43).

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.07.2025 в присутствии ИП ФИО1 с которым он ознакомлен 17.07.2025 (л.д. 67-137).

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, действия ИП ФИО1, выраженные в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, повлекшие нарушение п.2 ч.1 ст. 1, п.п. 12, 13 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011, п.п. 8.1., 8.11. СП 2.3.6.3668-20, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

15.09.2025 ИП ФИО1 получено уведомление от 15.09.2025 о явке 17.09.2025 к 16 час. 00 мин. в прокуратуру Северо-Эвенского района Магаданской области для дачи объяснений по факту нарушения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 23-24).

В объяснении от 17.09.2025 ИП ФИО1 указал, что с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП согласен полностью.

Согласно заявления ИП ФИО1 от 13.11.2025 ему известны дата и время проведения настоящего судебного заседания, просит назначить ему минимально возможное административное наказание.

17.09.2025 прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области, в пределах своих полномочий, в присутствии предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенного, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт получения копии указанного постановления ИП ФИО1 17.09.2025 не оспаривается и подтверждается соответствующей записью и его подписью в постановлении (л.д. 13-22).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Факт получения копии заявления от 17.09.2025 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующей записью и его подписью в заявлении (л.д. 143-147).

Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления судом не установлено.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области провёл проверку во исполнение поручения прокуратуры Магаданской области от 11.09.2024 № 7-46-2024/3520, заключения о согласовании проверки прокуратуры Магаданской области от 25.06.2025 № 7-46-2025/2461, на основании решения о проведении проверки от 16.07.2025 № 28.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Исходя из смысла вышеуказанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевой продукцией, предприниматель должен знать о требованиях вышеперечисленных норм законодательства и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям продуктов питания, сроки годности которых истекли, некачественную продукцию, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, вина предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

Вышеизложенные факты допущенных ИП ФИО1 нарушений п.2 ч.1 ст. 1, п.п. 12, 13 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011, п.п. 8.1., 8.11. СП 2.3.6.3668-20, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 17.07.2025, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.09.2025, объяснением ИП ФИО1 от 17.09. 2025 и другими материалами дела.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ установлен судом и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Также судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае общественная опасность нарушения определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований технических регламентов, имеющих отношение к безопасности реализуемых товаров для потребителей, а также квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае приобретения пищевой продукции, сроки годности которой истекли.

Предложение к продаже некачественных товаров с истёкшим сроком годности, то есть потенциально опасных, создаёт прямую угрозу для здоровья и жизни граждан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность предпринимателя ФИО1 обстоятельствами по настоящему делу суд считает принятие мер к устранению правонарушения, признание факта совершения вменяемого административного правонарушения.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела заявителем не представлено.

Отягчающих ответственность предпринимателя ИП ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, судом не установлено

Между тем, представитель заявителя представила в материалы дела копии решений Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2023 года по делу № А37-1751/2023, от 31.05.2024 по делу № А37-876/2024 в подтверждение фактов привлечения ИП ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом представитель заявителя пояснила, что ИП ФИО1 является в п.Эвенск единственным поставщиком продуктов населению, продавая продукцию с истекшими сроками годности создает угрозу здоровью населения. В связи с чем, представитель заявителя просила удовлетворить заявленные требования и привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, в сумме тридцати пяти тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 159, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя, прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 18.01.2000, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес местожительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области, лицевой счет <***>);

Номер счета получателя платежа: 03100643000000014700

ИНН <***>, БИК 014442501, КПП 490901001, ОКТМО 44701000

КБК 32211601141019002140, УИН 32249000250000397112, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000040, наименование банка получателя- Отделение Магадана Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева