Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-56421/25-150-457
4 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "СПС" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 493М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 746 666,60 руб. долга по договору от 25.07.2024 №180
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПС" о взыскании 746 666,60 руб. долга по договору от 25.07.2024 № 180.
Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением суда от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель), является собственником помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:5120, площадью 402,5 кв.м., расположенного на 4 этаже по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 25.07.2024 № 180 (договор), арендодатель предоставил указанное помещение в аренду ООО «СПС» (арендатор) для использования под офисы на срок до 30.06.2025.
Ответчик принял указанное помещение и использовал его в соответствии с условиями договора.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков перечисления арендной платы истец письмом от 07.11.2024 заявил в соответствии с п.п.7.4 и 7.43 договора об одностороннем расторжении договора и потребовал освободить арендованное помещение до 15.11.2024.
Ответчик не возражал против расторжения договора и согласился освободить арендованные помещения, о чем информировал истца письмом от 14.11.2024г.
Арендованное помещение освобождено ответчиком 20.11.2024, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи (возврата) помещения.
Помещение возвращено истцу в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Ответчик обязался выплатить истцу в течение 7 календарных дней от даты подписания Акта компенсацию в размере 320 000 руб. в качестве оплаты за ремонтные работы, необходимые для приведения помещения в рабочее состояние (п.3 Акта приема-передачи).
Как указано в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил - не погасил задолженность по арендной плате за ноябрь 2024 (с 01.11.2024 по дату освобождения помещения 20.11.2024) в размере 426 666,60 руб., не выплатил компенсацию в сумме 320 000 руб. за ремонтные работы, предусмотренные п.3 Акта приема-передачи.
Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 746 666,60 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик утверждает, что при отсутствии в материалах дела дефектной ведомости, содержащей перечень конкретных повреждений помещения и расчет стоимости ремонта, необходимого для приведения помещения в состояние, пригодное к эксплуатации, исковое требование о компенсации стоимости ремонта не подлежит удовлетворению.
Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.
В силу положений части первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что по окончанию действия договора арендатор возвращает, а арендодатель принимает помещение в исправном, готовым к пользованию состоянии.
Меду тем в процессе возврата помещения после расторжения договора аренды было выявлено и зафиксировано следующее:
Пунктом 2 Акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения по Договору аренды от 20.11.2024 г. установлено, что «Арендатор возвращает Помещение в состоянии, требующем ремонта после эксплуатации,..».
Пунктом 3 Акта согласовано, что « Арендатор в течение 7 (семи) календарных дней после подписания настоящего акта выплачивает Арендодателю компенсацию в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч). рублей за ремонтные работы по приведению Помещения в состояние, годное к эксплуатации».
Таким образом, стороны договора установили: факт нарушения арендатором ГК РФ и п.3.2 договора аренды, возвратить арендованное помещение в состоянии, годном для эксплуатации; обязательство арендатора выплатить арендодателю компенсацию в размере 320 000 руб. за работы по приведению помещения в годное для эксплуатации состояние.
Доводы ответчика о нарушении установленного договором порядка расчета стоимости ремонта возвращаемого помещения не связаны с оспариванием факта непригодности помещения к дальнейшей эксплуатации и установленного сторонами размера компенсации за ремонт помещения.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 указанная процессуальная норма не применяется при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 746 666,60 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 609, 614, 619, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СПС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 746 666,60 руб. (семьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 333 руб. (сорок две тысячи триста тридцать три рубля).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова