РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-271794/25-131-728

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Миценко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигидовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-271794/25-131-728

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НГМЛ ФИНАНС» (119333, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 48, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНС» (108852, Г.МОСКВА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ МОЛОДЁЖНАЯ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №АВТ-022025-М от 17.02.2025 по оплате лизинговых платежей по сроку уплаты до 05.06.2025 до 05.07.2025 и до 05.08.2025 в общем размере 2 136 080 руб., пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 05.04.2025 по 01.10.2025 в размере 1 713 018,19 руб.,

об изъятии и передаче ООО «НГМЛ финанс» транспортного средства с принадлежностями: автомобиль Mercedes-Benz S 580, 2022 г.в., VIN <***>,

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от 20.03.2025, диплом);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НГМЛ финанс» обратилось с иском о взыскании с ООО «АВТОТРАНС» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №АВТ-022025-М от 17.02.2025 по оплате лизинговых платежей по сроку уплаты до 05.06.2025 до 05.07.2025 и до 05.08.2025 в общем размере 2 136 080 руб., пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 05.04.2025 по 01.10.2025 в размере 1 713 018,19 руб., а также об изъятии и передаче ООО «НГМЛ финанс» транспортного средства с принадлежностями: автомобиль Mercedes-Benz S 580, 2022 г.в., VIN <***>.

Ранее, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.12.2025 по 16.12.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между лизингодателем ООО «НГМЛ финанс» (далее по тексту - истец) и лизингополучателем – ООО «АВТОТРАНС», был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № АВТ-022025-М от 17.02.2025 г. (далее – Договор лизинга) в соответствии с Правилами передачи имущества в финансовую аренду ООО «НГМЛ финанс» от 16.11.2022 г. (далее – Правила лизинга).

Предметом Договора лизинга является транспортное средство: автомобиль Mercedes-Benz S 580, 2022 г.в., VIN <***> (далее - ТС), стоимостью 22 400 000,00 рублей.

Сообщение о заключении Договора лизинга опубликовано на Федресурсе (https://fedresurs.ru/) под номером 26443290 от 21.03.2025 г.

ТС было приобретено истцом в свою собственность у выбранного ответчиком поставщика - АО «Корпорация НТ» (ИНН <***>) по договору поставки № ДП-АВТ-022025-М от 17.02.2025 г. по цене 22 400 000,00 руб. Цена ТС оплачена истцом платежным поручением № 674 от 21.02.2025 г.

ТС было передано ответчику в лизинг 20.03.2025 г. по акту приёма-передачи № 1 сроком на 48 месяцев (п.3. Приложения № 3 к Договору лизинга).

В соответствии с условиями обязательства, ответчик обязан своевременно оплачивать авансовый и лизинговые платежи (п. 1.2., п. 3.7. Договора лизинга), страховать ТС (п. 3.14. и п. 3.15. Договора лизинга, п. 4.3.10., п. 6.5. Правил лизинга), поставить ТС на государственный учёт (абз. 14 п. 3.13. Договора лизинга).

27.06.2025 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (трек-номер 80546509766376, код доступа к письму 74406741) которой потребовал от ответчика погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, оплатить пени. Указанная претензия поступила 30.06.2025 г. в почтовое отделение (ОПС 108960) по адресу местонахождения ответчика и по истечении срока хранения возвращена истцу 31.07.2025 г.

03.07.2025 г. истец руководствуясь п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 5.1., п. 5.3. Договора лизинга, п. 2 ст. 310, п. 1 и п. 2 ст. 450.1. ГК РФ отказался в одностороннем порядке от Договора лизинга, направив ответчику (трек-номер 80545710207173, код доступа к письму 20652838) соответствующее уведомление № б/н о прекращении Договора лизинга, так как ответчик:

- не оплатил лизинговые платежи по сроку уплаты до 05.06.2025 г. и до 05.07.2025 г. на общую сумму 1 514 180,00 руб.,

- не застраховал ТС;

- не поставил ТС на государственный учёт;

- деактивировал установленный истцом на ТС телематический мониторинговый комплекс CESAR LOGISTIC, что является нарушением п. 4.2.4. Договора лизинга, п. 4.3.6., п.4.3.28., п. 7.9.24. Правил лизинга.

В уведомлении об одностороннем отказе от Договора лизинга истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и пени по Договору лизинга, вернуть ТС и остаток финансирования. Указанное уведомление поступило 07.07.2025 г. в почтовое отделение (ОПС 108960) по месту нахождения ответчика и по истечении срока его хранения возвращено истцу 07.08.2025 г.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, истец выполнил обязательства по досудебному урегулированию спора, досудебная претензия № б/н от 27.06.2025 г. и уведомление № б/н от 03.07.2025 г. считаются доставленными ответчику.

По настоящее время все требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по Договору лизинга не погашена, финансирование не возвращено, предмет лизинга не возвращён.

Согласно пункту 2.1. Договора лизинга срок лизинга, общая сумма лизинговых платежей, количество, размеры и сроки их оплаты, срок полезного использования имущества, порядок его балансового учета, выкупная стоимость и размер авансового платежа указаны в Приложении № 3 к Договору лизинга.

По состоянию на дату расторжения Договора лизинга (07.08.2025 г.), ответчик не оплатил лизинговые платежи по сроку уплаты до 05.06.2025 г., до 05.07.2025 г. и до 05.08.2025 г. в общем размере 2 136 080,00 руб., что соответствует представленному истцом Расчёту задолженности по Договору лизинга. Расчёт проверен судом, признан правильным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к правоотношениям, возникающим из договора финансовой аренды применимы положения предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ «Общие положения об аренде».

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее – Закон о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

- принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

- выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

- по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно с п. 4.3.1. Правил лизинга лизингополучатель обязуется своевременно оплатить Авансовый платеж, Лизинговые платежи и все иные Платежи, предусмотренные Договором лизинга и Правилами лизинга.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п. 3.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

01.10.2025 г. истец актом сальдирования (неттирования) определил сальдо завершающих обязательств ответчика на дату прекращения Договора лизинга, которое составляет 19 733 298,17 руб. в пользу истца, в том числе:

- 17 390 630,00 руб. – размер финансирования, не возвращенного ответчиком при расторжении Договора лизинга;

- 1 629 649,98 руб.– сумма платы за финансирование, начисленная до даты расторжения Договора лизинга;

- 713 018,19 руб. – сумма пеней, рассчитанных за период с 05.04.2025 г. по 01.10.2025 г. за нарушение срока уплаты лизинговых платежей (п. 6.2. Договора лизинга).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Пунктом 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.) со ссылкой на пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Также само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Учитывая изложенное соотнесение взаимных завершающих обязательств по досрочно расторгнутому Договору лизинга путём расчёта сальдо на дату его расторжения в сложившейся ситуации носит исключительно прогнозный или информационный экономический характер, т.к. ответчик продолжает пользоваться финансированием и не возвратил истцу предмет лизинга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. Договора лизинга, за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 05.04.2025 г. по 01.10.2025 г.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушения срока уплаты платежей в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту пеней по Договору лизинга сумма пеней по ставке 0,3% подлежащая уплате в его пользу составляет 713 018,19 рублей за период с 05.04.2025 г. по 01.10.2025 г.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика или доказательств добровольного исполнения требований истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании лизинговых платежей, взыскании пеней, а также об изъятии предмета лизинга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГМЛ ФИНАНС" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № АВТ-022025-М от 17.02.2025 г. в размере 2 136 080,00 руб.; пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в период 05.04.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 713 018,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 473,00 руб.

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС" и передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГМЛ ФИНАНС" транспортное средство с принадлежностями: автомобиль Mercedes-Benz S 580, 2022 г.в., VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

М.Д. Миценко