АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 ноября 2025 года Дело № А29-11136/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10.11.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ООО УК Новая, Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (Отдел, Ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги, в том числе:

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 4 280 руб. 34 коп. за период с 24.07.2024 по 20.11.2024, пени в размере 711 руб. 18 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 7 232 руб. 84 коп. за период с 15.04.2025 по 30.06.2025, пени в размере 77 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2025 предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2025, затем назначено на 10.11.2025.

Отдел в отзыве от 11.09.2025 возразил в отношении части исковых требований.

Отдел по управлению муниципальным имуществом ознакомившись с исковым заявлением ООО УК «Новая» от 22.07.2025 № б/н сообщил, что указанные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственностью МО «Инта», жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в пользовании третьим лицам не передавалось. В спорный период данное жилое помещение было пустующим, возражений в отношении исковых требований в части данного пустующего муниципального жилого помещения Ответчиком не представлено.

Сообщил, что Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - с 06.05.2011 по 02.08.2024 имелся наниматель (ФИО1) по договору найма № 3-5/2011, помещение сдано по акут приема-передачи 02.08.2024. считает, что поскольку в спорный период в жилом помещении имелся наниматель, то в силу положений 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг в заселенной квартире обязан нести гражданин, с учетом чего возражает в части взыскания задолженности в заявленном размере в отношении жилого помещения по адресу: ул. Мира, д. 45, кв. 90.

Истец представил свои возражения по отзыву Ответчика со ссылкой, в том числе, на результаты рассмотрения дела А29-15971/2021.

В возражениях на отзыв Истец сообщил, что, согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки указанное жилое помещение являлось пустующим с 24.07.2024, так как наниматель (гражданин ФИО1) снялся с регистрационного учета 23.07.2024 (копия поквартирной карточки прилагалась к исковому заявлению).

В обоснование своей позиции Истец сослался на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-15971/2021 от 07.11.2022, где указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, наймодатель становится ответственным лицом за оплату жилищно-коммунальных услуг с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

Истцом в отношении указанного помещения заявлена задолженность за период с 24.07.2024 по 20.11.2024 в размере 4 280,34 руб., пени в размере 711,18 руб., а также пеней на сумму основного долга с 23.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств, начисленных на сумму долга в порядке, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, просим оставить без изменений

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК Новая осуществляет управление многоквартирным домом (далее-МКД) №45 по ул. Мира с 2019 года согласно решению общего собрания собственников (протокол №39 от 24.12.2018). Спорные жилые помещения в спорные периоды были пустующими, в пользование третьим лицам не передавались, в подтверждение чему представлены копии поквартирных карточек.

Между ООО УК Новая, выступающей в роли управляющей компании и Администрацией муниципального округа «Инта», выступающей собственником пустующих жилых помещений, был заключен Договор управления №21 от 01.01.2019, согласно которому за оплату управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) в сроки и на условиях данного договора (копия договора прилагается).

В соответствии с п. 3.3.10 договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за помещение и оказываемые услуги.

На основании п. 4.6 договора управления неиспользование помещений Собственником не является основанием невнесения платы за помещение.

В соответствии с п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора управления ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также согласно п. 5.4 в случае несвоевременного или неполного внесения платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества собственник обязан уплатить пени в размере и в порядке, установленными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

ООО УК Новая в адрес ответчика высылала пакеты документов по задолженности, на момент подачи искового заявления оплаты задолженностей не поступали. Перед подачей искового заявления в адрес ответчика были высланы претензии для досудебного урегулирования спора, ответ в адрес ООО УК Новая не поступал.

Истец указал, что ООО УК Новая оказывает услуги по Договору управления, а собственник уклоняется от их оплаты, неисполнение ответчиком требований ООО УК Новая послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По расчёту Истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 513 руб. 18 коп.

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 4 280 руб. 34 коп. за период с 24.07.2024 по 20.11.2024,

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 7 232 руб. 84 коп. за период с 15.04.2025 по 30.06.2025.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2 ст. 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 Кодекса).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ч. 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Перераспределение полномочий между Администрацией МО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО «Инта» от 25.02.2022 № IV13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества. Размер расходов определяется долей собственника в праве собственности на общее имущество. Это следует из положений ст. 39 ЖК РФ.

Из положений указанных норм жилищного и гражданского законодательства следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию. У собственника есть обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а у управляющей компании есть право эту плату требовать.

Суд, руководствуясь положениями статьей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также нормами пункта 1 статьи 235 ГК РФ и статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает исковые требования обоснованными.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика по квартире 90 д.45 по ул. Мира судом отклоняется, так как согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке, указанное жилое помещение является пустующим с 24.07.2024 (наниматель снялся с регистрационного учета 23.07.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования части 3 статьи 83, частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель становиться ответственным лицом за оплату жилищно-коммунальных услуг с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом Ответчик подтверждает факт муниципальной собственности на помещения. Доказательства оплаты задолженности, возражения относительно произведенного истцом расчета размера задолженности либо контррасчет, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 22.08.2025 в сумме 789 руб. 14 коп., а также неустойки, рассчитанной на сумму основного долга с 23.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств в порядке, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ;

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (пени). Ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 31 дня по 90 день просрочки, а с 91 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма в размере пени является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Требования о взыскании пени с 23.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств также являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования суд удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Новая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 11 513 руб. 18 коп., пени в сумме 789 руб. 14 коп, пени на долг в сумме 11 513 руб. 18 коп. с 23.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина