Решение по делу № А40-202624/2024 от 17.02.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-202624/24-82-1485

17 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОВО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>) к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 472,71 руб., процентов в размере 64 583,35 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОВО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 472,71 руб., процентов в размере 91 398 руб. 19 коп. за период с 02.09.2021 г. по 03.02.2025 г., далее проценты начиная с 04.03.2025 г. по день фактической оплаты долга. (с учетом произведенного расчета на дату рассмотрения спора).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 03 февраля 2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Слово-НЕдвижимость» является клиентом АО "Альфа-Банк" (Банк, Ответчик) в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк".

АО "Альфа-Банк" за совершение банковской операции (перечисление денежных средств на счет получателей была начислена и списана со счета истца комиссия в размере 295 472,71 руб.

Начисление Банком повышенной комиссии за перевод на счет физического лица истец считает незаконным и необоснованным, списанные денежные средства - подлежащими возврату.

Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" был заключен Истцом путем присоединения. Применяемые Банком тарифы могут изменяться Банком в одностороннем порядке и обязательны для всех клиентов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что взимание столь значительной комиссии делает практически невозможным обращаться к услугам данного банка без существенных потерь, т.е. не соответствует принципам свободы договора и равенства субъектов гражданского оборота. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

По доводам истца, установленная Банком комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки введенного в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва, согласно которому комиссия взимается с учетом накопленного суммарного объема выполненных аналогичных операций в течение месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, в также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств.

С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание.

Вводя комиссионное вознаграждение за совершение той или иной операции по счету и определяя его размер в одностороннем порядке, кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (пункт 2 статьи 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

При осуществлении предусмотренного договором права на изменение в одностороннем порядке условий, касающихся комиссионного вознаграждения по операциям, кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

В рассматриваемом случае открытие банковского счета Истцу и его обслуживание осуществлено в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам банка, на что указано в заявлении Истца об открытии банковского счета и урегулировано положениями Правил и Условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ от 15.01.2024 г N 305-ЭС23-14641 по делу N А40-140405/2020 для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является по смыслу пункта 2 статьи 428 ГК РФ явно обременительным.

Анализируя положения данных пунктов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленная ответчиком плата от суммы платежа является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, которое обеспечило банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество, определяемой не исходя из затрат банка на проведение данной операции, а исключительно из суммы перевода.

Ответчиком не представлено какое-либо экономическое обоснование повышенного размера комиссии банка за перевод денежных средств от ООО в пользу физического лица (по сравнению с комиссией за перевод в пользу юридического лица). Установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки введенного в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.

Таким образом, отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено документального обоснования возражений требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 266 руб. 71 коп., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что требование подлежит удовлетворению в размере 91 398 руб. 19 коп. за период с 02.09.2021 г. по 03.02.2025 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОВО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 295 266 руб. 71 коп., проценты в размере 91 398 руб. 19 коп. за период с 02.09.2021 г. по 03.02.2025 г., далее проценты начиная с 04.03.2025 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 201 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 532 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова