Решение по делу № А43-9642/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9642/2024

г.Нижний Новгород «30» января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «20» января 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-178)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам:

1) публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Канавинский РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области,

2) Судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2,

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО3 по доверенности,

от ответчиков: 1. ФИО4 по доверенности, 2. не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик 1), Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Нижегородской области (далее – ГУФССП России по Нижегородской области, ответчик 2) о взыскании 37 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2024 по 03.04.2024, начисленных на сумму государственной пошлины в размере 1000 руб., взысканной на основании судебного приказа от 04.08.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-22502/2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 20.01.2025. После перерыва рассмотрение дела продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании судебного приказа от 04.08.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-22502/2023, возбуждено исполнительное производство № 440853/23/52002-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя КОРШУНОВА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" 34627 руб. 50 коп. долга по договору приема и зачисления/перечисления денежной наличности No191/04 от 07.08.2015 за период с 03.07.2020 по 25.07.2023, а также 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

11.01.2024 истцом добровольно оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 1000 руб. (платежное поручение № 9 от 11.01.2024).

Из позиции истца следует, что сумма в размере 34627 руб. 50 коп. по договору приема и зачисления/перечисления денежной наличности No191/04 от 07.08.2015 за период с 03.07.2020 по 25.07.2023 была оплачена ИП ФИО1 до даты обращения ПАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.04.2024 на основании представленных документов судебным приставом-исполнителем Отделения принято процессуальное решение в виде окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 1000 руб. возвращены истцу (платежное поручение № 8225 от 03.04.2024).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» необоснованно предъявило требования к ИП ФИО1, путем выдачи судебного приказа.

По мнению истца, материалами дела подтверждается полное и своевременное исполнение обязанностей ИП ФИО1 по договору приема и зачисления/перечисления денежной наличности No191/04 от 07.08.2015.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства в размере 1000 руб. получены без законных оснований, истец обратился с настоящим исковым заявлением, заявив ко взысканию 37 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2024 по 03.04.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела А43-22502/2023 выдан судебный приказ от 04.08.2023.

11.01.2024 через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 04.08.2023, в котором должник ходатайствовал о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» за периоды 2021 - 2023 гг. задолженность по договору приема и зачисления/перечисления денежной наличности No191/04 от 07.08.2015 отсутствовала.

04.08.2023 Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-22502/2023 выдан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 440853/23/52002-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя КОРШУНОВА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" 34627руб. 50коп. долга по договору приема и зачисления/перечисления денежной наличности No191/04 от 07.08.2015 за период с 03.07.2020 по 25.07.2023, а также 1000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Судом установлено, что судебный приказ от 04.08.2023 не отменен. Должником в части взыскания 1000 руб. расходов по госпошлине судебный акт исполнен в добровольном порядке.

Денежные средства в размере 1000 руб. возвращены истцу (платежное поручение № 8225 от 03.04.2024).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 37 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2024 по 03.04.2024, начисленных на сумму государственной пошлины, взысканной с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 04.08.2023 по делу А43-22502/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены на сумму государственной пошлины в размере 1000 руб., взысканной с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа от 04.08.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-22502/2023.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, статье 7 Закона N 1-ФКЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Закона N 1-ФКЗ, часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П).

Суд, принимая во внимание, что судебный приказ, выданный по делу А43-22502/2023, в предусмотренном законодательстве порядке вступил в силу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установил, что обращение ИП ФИО1 с иском направлено на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, констатировал, что денежная сумма, уплаченная во исполнение вступившего в силу судебного акта арбитражного суда, не может быть признана полученной незаконно и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2024 по 03.04.2024 в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании процентов с публичного акционерного общества «Сбербанк России», Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Нижегородской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин