Решение по делу № А54-4463/2023 от 26.10.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-4463/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва) (ОГРН <***>, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, <...>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов по рязанской области (ОГРН: <***>, 390000, <...>) и Федеральное казенное учреждение" Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН:<***>, 109012,<...>,эт.4,ком.2-8,10,12-19,23-28,109-117,119-122,122А).

об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание с кадастровым номером 62:06:0010613:823, общей площадью 469,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 62:06:00106013:8,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от №03-01/22/101 от 03.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания,

установил:

Федеральное казенное учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание с кадастровым номером 62:06:0010613:823, общей площадью 469,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 62:06:00106013:8.

Суд, по своей инициативе, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов по рязанской области (ОГРН: <***>, 390000, <...>) и Федеральное казенное учреждение" Центр по обеспечению деятельности казначеиства России" (ОГРН:<***>, 109012,<...>,эт.4,ком.2-8,10,12-19,23-28,109-117,119-122,122А).

19.10.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 469,2 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, <...> (кадастровый номер 62:06:0010613:823, РНФИ П12620005499);

- земельный участок площадью 1015кв. м. (кадастровый номер 62:06:0010613:8, РНФИ П111620000506), находящийся под вышеуказанным нежилым зданием.

Указанное нежилое здание передано истцу на праве оперативного управления, а указанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 19-23, 30-33).

В связи с отсутствием необходимости в использовании зданиями и земельными участками, а также в целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объектов недвижимости, истец обращался в Росимущество, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ТУ Росимущества в г. Москве, что подтверждается с представленными в материалы дела письмами соответствующих органов.

ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России вело переписку с Росимуществом, ТУ Росимущества в городе Москве, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, предоставляло повторно в бумажном и электронном виде комплекты документов, писало жалобу по вопросу передачи здания и земельного участка в муниципальную собственность, неоднократно запрашивало ответы на жалобу, обращалось с просьбами в Росимущество о содействии в решении данной ситуации.

25.01.2023г. в ответ на очередной запрос ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, направило ответ № 07/2532, согласно которому на настоящий момент осуществление передачи федерального имущества на иной уровень публичной собственности не представляется возможным до разработки и утверждения порядка, предусматривающего принятие решений о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на принятие истцом решения об отказе от права оперативного управления, поскольку здание и находящийся под ними земельный участок являются излишними и не используются по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Так, судом установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; имущество (здания и земельные участки) расположено на территории Рязанской области и было закреплено на праве оперативного управления (здания) и праве постоянного (бессрочного) пользования (земельные участки) за истцом, который, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ обязано владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Судом также установлено, что истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества. Однако ответчик необходимых и достаточных мер по принятию спорного имущества в казну не принял.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минфина России от 07.11.2022 N 156н, Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего Типового положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Типовым положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Типовым положением.

Пунктом 6.5 Типового положения установлено, что по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Аналогичное положение было установлено в пункте 4.1.9 Типового положения утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 31.08.2016) "Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2008 N 12804), согласно которому территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В данном случае, учитывая указанные выше нормы, как действующие на момент обращения с заявлением об отказе от имущества, так и нормы действующие на момент рассмотрения спора судом, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает (и обладало на момент обращения во внесудебном порядке) Управление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 6.4 и 6.5 Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минфина России от 07.11.2022 N 156, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 (действовавшего на момент обращения во внесудебном порядке).

Доказательств правомерности бездействия органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о необходимости привести объект в удовлетворительное состояние для дальнейшего использования и последующего вовлечения в хозяйственный оборот, актуализировать сведения об объектах, а также обратиться с предложением о проведении совместного осмотра, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не основаны на нормах права.

Более того, письмом №77-06/33684 от 10.11.2022 ТУ Росимущества в г. Москве направило Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях поручение в возможно короткий срок предоставить акты осмотра с материалами фотофиксации предлагаемых к передаче объектов недвижимого имущества.

Между тем, до момента рассмотрения спора судом необходимые и достаточные мероприятия по изъятию неиспользуемого имущества не проведены, мотивированный отказ не направлен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что УФССП по Рязанской области заявляет о необходимости принятия в оперативное управление спорного здания (письмо №62.968/23/27533-Сн от 13.09.2023, представлено истцом в электронном виде 02.10.2023).

Аналогичное заявление на часть спорного помещения направлено Федеральным казенным учреждение" Центр по обеспечению деятельности казначейства России", что подтверждается письмом №45-08-27/4157 от 25.07.2023 (представлено истцом в электронном виде 02.10.2023).

Тот факт, что истец не использует спорное имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования путем отказа от вещного права.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца в части неисполнения требований, необходимых для изъятия имущества в казну Российской Федерации отклоняются судом как не подтверждённые документально.

Фактов злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления зданиями и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено доводов и ссылок на нормы права, которые препятствовали бы истцу отказаться от предоставленного ему вещного права на имущество или позволяющие ответчику отказаться от принятия возвращаемого ему имущества.

При этом, вопреки доводам ответчика, изъятие используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, <...>) принять в казну Российской Федерации:

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, <...>) в пользу Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва) (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин