АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции
«19» октября 2023 года Дело № А38-3528/2023 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Бакулина А.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадуллиной Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику муниципальному образованию «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл
о взыскании законной неустойки с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании законной неустойки за период с 21.02.2023 по 24.05.2023 в размере 1 483 руб. 97 коп., а также почтовых расходов в размере 168 руб. 50 коп.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в январе, феврале, марте и апреле 2023 года. В связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства по оплате полученного энергетического ресурса истцом начислена законная неустойка с применением правил пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-7, 92).
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании санкции в полном объеме и сообщил, что расчет санкции произведен с учетом правил пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск по указанию арбитражного суда не представил.
Между тем в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком копии судебного акта о принятии искового заявления к производству, а также содержащее сведения о лице, получившем корреспонденцию (л.д. 89). При этом копия определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству была выслана по официальному адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42400073777001 корреспонденция не получена ответчиком (л.д. 105). Тем самым арбитражный суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства применительно к статье 165.1 ГК РФ.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальное образование «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл заключили муниципальный контракт энергоснабжения № 12600000429, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 45-58). Согласно пункту 7.1 контракта срок действия контракта определен с 1 января 2023 года по 30 сентября 2023 года.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор оформлен путем составления отдельных документов с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения признается арбитражным судом законным.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Из контракта, имеющего юридическую силу договора, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии за январь, февраль, март и апрель 2023 года (л.д. 65-69). Этот факт на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным. Получение энергии в указанном в актах количестве и ее стоимость не оспаривались абонентом.
В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. На момент рассмотрения дела задолженность по оплате электроэнергии ответчиком погашена полностью. Однако оплата произведена с нарушением предусмотренных контрактом сроков, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 75-81).
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки. В этой связи гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании санкции с должника.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Общая сумма законной неустойки за период с 21.02.2023 по 24.05.2023 согласно измененному расчету истца составила 1 483 руб. 97 коп. (л.д. 93). Расчет законной неустойки произведен с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019. Также истцом были учтены все внесенные абонентом денежные средства в соответствии с назначениями платежа, указанными в платежных поручениях.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Кроме того, за счет ответчика, виновного в возникновении судебного спора, подлежат возмещению судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ему копии искового заявления и претензии в сумме 168 руб. 50 коп.
Размер почтовых расходов подтвержден списками внутренних почтовых отправлений № 171 от 28.08.2023 и № 4 от 05.07.2023, удостоверенные штампами органа почтовой связи, а также почтовыми квитанциями (л.д. 10, 13). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 11).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 21.02.2023 по 24.05.2023 в общем размере 1 483 руб. 97 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по муниципальному контракту энергоснабжения № 12600000429 от 30.01.2023 в период с января по апрель 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 168 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Ф Бакулин