Решение по делу № А40-315545/2024 от 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 315545/24-39-1035

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Ю.Ю. Лакоба

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2021)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, 119049, Г.МОСКВА, УЛ. КОРОВИЙ ВАЛ, Д. 5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020, ИНН: <***>, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРБИТ, УЛ. КОММУНЫ, Д. 111, КВ. 54)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 852 092 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.04.2025 г. в размере 97 207, 18 руб. с дальнейшим начислением с 04.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оценке предмета лизинга в размере 8 000,00 руб. /с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 852 092 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.04.2025 г. в размере 97 207, 18 руб. с дальнейшим начислением с 04.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оценке предмета лизинга в размере 8 000,00 руб. / с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец заявленные исковые требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик по доводам отзыва возражал.

Расхождения между расчетами сальдо встречных обязательств сторон сводятся к размеру начисленных ответчиком штрафных санкций. Истец считает, что размер штрафных санкций подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ:

- -штраф за нарушение сроков оплаты страховых премий КАСКО со 100 000,00 руб. до 20 000 руб.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2024 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Истец, ИП ФИО1), как Цессионарий, и Обществом с Ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», Третье лицо), как Цедент, был заключён Договор уступки права требования № 86/24 (далее по тексту - Договор уступки, копия прилагается).

Согласно п. 1.1 Договора уступки, ООО «Вектор» уступило, а истец принял право требования в полном объёме по Договору лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г., заключённому между ООО «Вектор» и Публичным акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (далее - Ответчик, ПАО «ЛК «Европлан»), в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, неосновательное обогащение.

Указанное в договоре уступки право (требование) возникло вследствие того, что договор лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. между ООО «Вектор» и ответчиком, согласно уведомления исх. № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.07.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (копия прилагается), 19.07.2024 г. был досрочно расторгнут, предмет изъят ответчиком у ООО «Вектор».

В силу п. 3.1 договора уступки было предусмотрено, что за уступаемое право по настоящему договору истец выплачивает ООО «Вектор» денежную сумму в размере 65 % от конечной суммы, указанной во вступившем в законную силу решении арбитражного суда Российской Федерации по спору по соответствующему договору лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г., заключённому между ООО «Вектор» и ответчиком.

Согласно порядку оплаты, предусмотренному в п. 3.2 Договора уступки, истец оплатил ООО «Вектор» 10 000 (десять тысяч) рублей при заключении Договора уступки. Данные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением № 24 от 04.09.2024 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г., предметом лизинга являлось Транспортное средство Chery Tiggo 7 PRO (тип ТС: Легковой), VIN: <***>.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. было предусмотрено, что настоящий договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключён в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых ПАО «ЛК «Европлан» 01 августа 2018 года (далее по тексту - Правила).

В силу п. 2.2 Правил предусмотрено, что в соответствии с условиями договора лизинга ответчик обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Вектор» имущество (Предмет лизинга, п. 1.1 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г.) у определенного ООО «Вектор» Продавца (п. 3.4 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. - ООО «АМК-УРАЛ», ОЕРН: 1106672012622) и предоставить ООО «Вектор» это имущество (Предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предмет лизинга приобретён у Продавца по Договору купли-продажи № 35857160-КП/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. за 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. В проуессе рассмотрения дела данный договор был приобщен ответчиком к материалам дела.

Согласно п. 7.8 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. было предусмотрено, что Договор лизинга вступает в силу с момента его заключения и действует до момента исполнения Сторонами обязательств по нему в полном объёме. Стороны пришли к соглашению, что датой заключения Договора лизинга считается 16 сентября 2021 г. и, соответственно, Договор лизинга распространяет своё действие на отношения Сторон, возникшие с 16 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 3.1 Правил указано, что срок лизинга предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю по Договору лизинга и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором Графиком лизинговых платежей установлен последний Лизинговый платеж по Договору лизинга.

Согласно п. 2.3 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. предусмотрен График лизинговых платежей по Договору лизинга. При этом, последний лизинговый платёж по договору лизинга в силу данного графика приходится на 28.08.2026 г.

Таким образом, срок лизинга Предмета лизинга по Договору лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. заканчивается 31.08.2026 г.

Сам же предмет лизинга был передан ООО «Вектор» 23.09.2021 г., что подтверждается Актом № ЕКТ0001749 от 23.09.2021 г. о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).

Согласно п. 2.3 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. в графике лизинговых платежей по договору лизинга не был предусмотрен авансовый платёж, в графике лизинговых платежей по Договору лизинга предусмотрены ежемесячные лизинговые платежи в размере - 53 376 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей, сумма лизинговых платежей - 3 149 190 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто девяносто) рублей. В п. 2.5 Договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. указана выкупная стоимость Предмета лизинга в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, общая сумма по Договору лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. составила: 3 150 190 (три миллиона сто пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей.

По данному договору лизинга ООО «Вектор» оплатило ответчику лизинговые платежи в общей сумме 1 761 419,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

При этом, согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Аналогичная норма содержится в статье 622 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В данном случае 19.07.2024 г. ответчик реализовал данное право на основании уведомления исх. № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.07.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 745 000 руб. / договор купли-продажи от 12.09.2024 года/.

Однако, как предусмотрено в п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи J ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Срок договора лизинга был определён с 20.09.2021 г. и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором Графиком лизинговых платежей установлен последний Лизинговый платеж по Договору лизинга (31.08.2026 г.), срок договора 1 806 дн.

Срок финансирования по Договору лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от определяется как количество дней с 20.09.2021 г. по 12.09.2024 г. 1088 дней.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» предусмотрено, что стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В связи с тем, что на дату момент подачи иска у истца отсутствовала информация относительно суммы, вырученной ответчиком от продажи предмета лизинга, истец руководствовался отчётом № 2024.11-065 об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества от 28.11.2024 г. по состоянию на 19.07.2024 г. стоимость возвращенного предмета лизинга составляла: 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч)рублей.

Таким образом, истец первоначально обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика по Договору лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. в размере 971 135,04 (девятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать пять рублей 04 копейки) руб. В судебном заседании истцом произведено уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы сальдо 852 092 руб., так стоимость возвращенного предмета лизинга указана истцом как и у ответчика 1 745 000 руб., договор купли-продажи от 12.09.2024 года представлен в материалы дела и истец согласился с расчетом ответчика по размеру лизинговых платежей 1 761 419,36 руб. пени в размере 16 797,42 руб. По сути истец согласился с показателями ответчика, за исключением суммы штрафа.

Сальдо по расчету ответчика составляет 772 092 руб.

- -штраф за нарушение сроков оплаты страховых премий КАСКО со 100 000,00 руб. до 20 000 руб.

Согласно уточнение, расчёт сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 2815867-ФЛ/ЕКТ-21 от 16.09.2021 г. "

Расчёт

Значение

Комментарий

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества -сумма аванса по договору лизинга 1 809 900,00 рублей - 0,00 рублей

1 809 900,00

Совпадает со значением Ответчика.

Плата за финансирование, %

((Общая сумма договора лизинга -сумма первичного аванса - сумма финансирования) / (сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100 % (3 150 190,00 рублей - 0,00 рублей - 1 809 900,00 рублей) / (1 809 900,00 рублей * 1806 дней) * 365 дней * 100%

14,97 %

Совпадает со значением Ответчика.

Плата за финансирование, руб.

Сумма финансирования * Плата за финансирование, % * Срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(1 809 900,00 рублей * 14,97 % * 1088 дней) / (365 дней * 100 %)

807 629,94

Совпадает со значением Ответчика.

Доходы, руб.

(Платежи по договору лизинга -

первичный аванс по договору

лизинга) + цена реализации

имущества (оценка)

1 761 419,36 рублей + 1 745 000

рублей

3 506 419,36

Совпадает со значением Ответчика.

Расходы, руб.

Сумма финансирования + плата за финансирование, руб. + неустойка + штраф

2 654 327,36

Истец считает несоразмерной сумму штрафа в размере 100 000

1 809 900,00 рублей + 807 629,94 рублей + 16 797,42 рублей + 20 000 рублей

рублей, которую ему выставляет Ответчик за нарушение срока уплаты страховой премии согласно п. 14.5 Правил № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых ПАО «ЛК «Европлан» 01 августа 2018 года (далее -Правила). При оплате самой суммы страховой премии в размере 15 104,24 рублей. В связи с чем, Истом подано отдельное заявление о несоразмерности данного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и о его снижении до 20 000 рублей (данная сумма штрафа указана в расчёте).

Сальдо встречных обязательств

Доходы - Расходы

3 506 419,36 рублей - 2 654 327,36

рублей

852 092 руб.

Расчёт сальдо не совпадает в связи с несоразмерностью штрафа, начисленного Ответчиком согласно п. 14.5 Правил.

В силу пункта 14.5. Правил лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по Договору страхования предмета лизинга, а также в случае любого иного нарушения лизингополучателем условий страхования предмета лизинга, которое в том числе, но не ограничиваясь этим, привело к тому, что предмет лизинга оказался застрахованным на условиях, отличающихся от согласованных Лизингодателем и Лизингополучателем в Договоре лизинга, и такое отличие предварительно письменно не согласовано с Лизингодателем как собственником Предмета лизинга, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) долларов США или 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) Евро, или 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, соответственно, в зависимости от того, какой из указанных валют соответствует Условная денежная единица Договора лизинга.

Поскольку лизингополучателем не была своевременно исполнена вышеуказанная обязанность, установленная договором лизинга, лизингодатель самостоятельно уплатил указанные страховые премии, а за допущенное лизингополучателем нарушение условий договора лизинга вправе начислить штрафные санкции в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил лизинга.

Вместе с тем, суд применяет ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании штафа до суммы 20 000 руб.

Само по себе наличие риска наступления неблагоприятных последствий при неуплате страховой премии не является основанием для взыскания штрафных санкций в столь высоком размере.

Суд считает справедливой и соразмерной сумму штрафа в размере 20 000 руб., при этом, суд учитывает соотношение суммы неуплаченной страховой премии 15 104,24 руб. и размера штрафа в 100 000 руб. , а так же тот факт, что истец возместил данную сумму ответчику 27.12.2022 года, ответчик произвел ее уплату 26.12.2022 года.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга составляет 852 092 руб. и соглашается с уточненным расчетом истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 97 207,18 руб. с последующим начислением с 04.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов был произведён на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которому предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г. (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2), предусмотрено, что при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем).

В данном случае предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ034499271 от 12.09.2024 г. В связи с чем, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ рассчитывались с 13.09.2024 г. и по состоянию на 03.04.2025 г. (дату судебного заседания).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2025 г. составляет: 97 207,18 (девяносто семь тысяч двести семь рублей 18 копеек) рублей. Проценты подлежат начислению по дату фактичской оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ. Требование подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в размере 70 000 руб., представил договор на оказание юридических услуг от 07.11.2024, платежное поручение № 216286 от 08.11.2024г. на сумму 70 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, оспаривающая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден. Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Явка в судебные заседания истцом обеспечена, представлены письменные пояснения на отзыв, заявлено ходатайство об уточнении иковых требований, иск направлен по почте, суд взыскивает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Так же подлежат взысканию с отвечтика расходы по отчету в размере 8 000 руб. Так для определения рыночной стоимости предмета лизинга истец обратился в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», и между ними 19.11.2024 г. был заключён Договор № 2024.11-065 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов движимого имущества (копия прилагается). Стоимость услуг по настоящему Договору составила 8 000 (восемь тысяч) рублей (п. 8.1 Договора № 2024.11-065 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов движимого имущества от 19.11.2024 г.). Данная стоимость была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 43 от 20.11.2024 г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 8, 12, 309, 310, 854, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2021) неосновательное обогащение в размере 852 092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 03.04.2025г. в размере 97 207,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 г. и по дату фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГФ, расходы на оценку предмета лизинга в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 465 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 260 руб., уплаченную по платежному поручению №50 от 26.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба