СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-18123/2022 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школы-интерната основного общего образования г. Татарска ( № 07АП9121/2023) на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18123/2022 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (660079, Красноярский край, Красноярск город, 60 лет Октября улица, дом 109, кабинет 301/2 помещение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа-интернат основного общего образования г. Татарска (632125, Новосибирская область, Татарский район, Татарск город, Ленина улица, дом 98, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 7 320 520 рублей 80 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Татарского района Новосибирской области (632122, Новосибирская область, Татарский район, Татарск город, Ленина улица, 56, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство образования Новосибирской области (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии прокурора Новосибирской области (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Каменская улица, дом 20А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее - ООО «СТЭМ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению школе-интернату основного общего образования г. Татарска (далее - МБОУ Школа-Интернат) о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальным контрактам в сумме 7 320 520 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Татарского района Новосибирской области, Министерство образования Новосибирской области.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор Новосибирской области.

Исковые требования ООО «СТЭМ» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению дополнительных работ, необходимых для выполнения и завершения работ по капитальному ремонту здания школы-интерната, расположенного по адресу: <...>, выполненных по муниципальным контрактам от 29.10.2020 № 0851200000620005282 в сумме 3 947 277 рублей 60 копеек, № 0851200000620005283 в сумме 788 636 рублей 40 копеек, № 0851200000620005285 в сумме 2 584 606 рублей 80 копеек.

Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с МБОУ Школа-Интернат в пользу ООО «СТЭМ» взыскано 6 718 965 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 705 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 227 639 рублей 20 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ Школа-Интернат обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование ссылается на не доказанность согласования заказчиком дополнительных работ, не проведение процедуры согласования в полном объеме, заключение сторонами дополнительных соглашений об увеличении цены работ на 10 процентов.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «СТЭМ» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на направление в адрес заказчика писем, содержащих указание на необходимые к выполнению дополнительные работы, в

том числе отсутствующие в локальных сметных расчетах и проектных решениях, предусматривающие выполнение демонтажных работ, выявленных в связи с обнаружением неучтенных материалов, подлежащих удалению, необходимость замены материалов, не соответствующих требованиям пожарной безопасности; получение писем заказчика, подтверждающих необходимость выполнения означенных подрядчиком работ; согласование заказчиком выполнения указанных работ; получение положительного заключения государственной экспертизы дополнительных работ; согласие заказчика и Администрации Татарского района с необходимостью выполнения дополнительных работ при ведении переговоров о заключении мирового соглашения по делу, согласившихся с тем, что виды и объем работ неоправданно выросли.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу соответственно.

Третьи лица, прокурор Новосибирской области, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, прокурора, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между МБОУ Школа-интернат (заказчик) и ООО «СТЭМ» (подрядчик) заключены на сходных условиях муниципальные контракты от 29.10.2020 №№ 0851200000620005282, 0851200000620005283, 0851200000620005285 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий школы-интерната, расположенного по адресу: <...>, на основании проектной документации на комплексный капитальный ремонт здания школы- интерната (здание спального корпуса – шифр 2020-15, здание учебного корпуса – шифр 2020-16). Контракты заключены на срок до 31.12.2020 (пункт 9.2 контрактов). Работы подлежали выполнению с даты заключения контрактов, результат работ должен быть передан заказчику не позднее 20.12.2020 (пункт 3.3).

Предмет муниципального контракта № 0851200000620005282 включал отделочные работы, полы, двери, перегородки в четырехэтажном здании спального корпуса здания школы-интерната (пункт 1.1 контракта, описание объекта закупки, пояснительная записка к проектной документации шифр 2020-15). Цена контракта составляла 15 464 286 рублей 60 копеек.

Предмет муниципального контракта № 0851200000620005283 включал устройство электроснабжения учебного и спального корпусов (пункт 1.1). Цена контракта составляла 6 601 554 рубля 36 копеек.

Предмет муниципального контракта № 0851200000620005285 включал отделочные работы, полы, двери, перегородки в двухэтажного здания учебного корпуса (пункт 1.1 контракта, описание объекта закупки, пояснительная записка к проектной документации шифр 2020-16). Цена контракта составляла 12 689 765 рублей 67 копеек.

Цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контрактов). Цена контракта может быть изменена с учетом положений бюджетного законодательства РФ не более чем на 10 процентов от цены контракта при изменении объема и(или) видов выполняемых работ (пункт 2.6 контрактов).

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы) (пункт 4.2 контрактов).

Не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункта 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте (пункт 4.3 контрактов).

Обязанности подрядчика включали своевременное и надлежащее исполнение обязательств в соответствии с контрактом (пункт 5.4.1); обеспечение соответствия результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации (санитарным нормам и правилам, государственным

стандартам и т.д.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.3); приостановление выполнения работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщение об этом заказчику в течение 1 рабочего дня после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.6); информирование заказчика в течение 1 рабочего дня о невозможности выполнить работы в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества (пункт 5.4.7 контрактов).

В связи с исполнением контрактов ООО «СТЭМ» направило заказчику письмо от 06.11.2020 № СТ-20-298, которым сообщило об отсутствии сметной документации объема и стоимости материала (фанеры), необходимой для устройства полов типа 4, 5, 6 – настила из фанеры в два слоя толщиной 36 мм согласно проектной документации 2020-15-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения; отсутствии в проектной документации 22020-15-КР.ТЧ и сметной документации работ по демонтажу окон при выполнении работ по замене деревянных оконных блоков; необходимости согласования дополнительных объемов работ и составления дополнительного локального сметного расчета.

Письмом от 10.11.2020 № СТ-20-313 ООО «СТЭМ» сообщило заказчику о не соответствии проектного решения по устройству потолков требованиям пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 и Федерального закона от 29.07.2017 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предложило рассмотреть замену предусмотренных проектной документацией работ на работы по устройству потолков из огнестойкого гипсокартона с последующей окраской, что требует увеличения объемов работ.

Письмом от 13.11.2020 № СТ-20-323 ООО «СТЭМ» сообщило заказчику об отсутствии готовности объекта к выполнению работ, потребовало передать объект для выполнения работ в кратчайшие сроки.

Письмом от 16.11.2020 № СТ-20-325 ООО «СТЭМ» сообщило заказчику о нарушении температурного режима в помещениях объекта, что препятствует выполнению работ.

Письмом от 29.12.2020 № СТ-20-434 ООО «СТЭМ» сообщило заказчику об отсутствии в проектной и сметной документации указаний на состав работ по ремонту лестничных маршей здания спального корпуса, капитальному переходу между корпусами, отсутствии с проектной документации 2020-16-КР конструктивных решений по устройству металлических ограждений без поручней, предусмотренных в сметном расчете.

Письмом от 29.12.2020 № СТ—20-435 ООО «СТЭМ» сообщило заказчику о выявлении в помещениях спального корпуса покрытия керамической плиткой поверх дощатого пола, что при выполнении демонтажных работ по разборке дощатых полов, предусмотренных проектной и сметной документацией, требует дополнительного объема работ по демонтажу покрытия керамической плиткой, цементно-песчаной стяжки, просило согласовать дополнительный объем работ.

Письмом от 21.01.2021 № 131, адресованным подрядчику, заказчик подтвердил не учтенный объем фанеры в расчете соответствии с площадью устраиваемых полов, демонтаж деревянных оконных блоков, сообщил о корректировке проектной-сметной документации, по которой в последующем будет произведена оплата по фактически выполненным работам.

Письмом от 22.01.2021 №№ 133, 135 заказчик подтвердил значительную неровность внутренних стен помещений, подлежащих капитальному ремонту, что при выполнении штукатурных работ потребовало увеличения расхода материалов, сообщил о согласовании проектной организацией замены штукатурных смесей.

В связи с корректировкой проектной и сметной документации государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области (ГБУ НСО «ГВЭ НСО») по обращению МБОУ Школа-интернат проведена экспертиза проектной документации и достоверности сметной стоимости капитального ремонта объекта комплексного капитального ремонт заданий школы-интерната, выданы положительные заключения от 23.06.2021 № 142-21 и от 24.06.2021 № 54-1-1-2-0033249-2021 соответственно.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2020 в связи с возникшими объективными обстоятельствами, независящими от сторон контракта, влекущими невозможность его исполнения в установленный срок, в муниципальные контракты внесены изменения, срок выполнения работ определен не позднее 01.03.2021, срок действия контрактов продлен до 31.12.2021 (пункты 1.1, 1.2 дополнительных соглашений); стоимость предусмотренных контрактами работ увеличена на 10 процентов, по муниципальному контракту № 0851200000620005282 (отделочные работы, полы, двери, перегородки в спальном корпусе) цена контракта составила 17 010 715 рублей 26 копеек, по муниципальному контракту № 0851200000620005283 (устройство электроснабжения учебного и спального корпусов) цена контракта составила 7 261 709 рублей 80 копеек, по муниципальному контракту № 0851200000620005285 (отделочные работы, полы, двери, перегородки в учебном корпусе) цена контракта составила 13 958 742 рубля 24 копейки.

Работы по муниципальному контракту № 0851200000620005282 приняты в сумме 17 010 715 рублей 26 копеек по актам о приемке выполненных работ от 28.05.2021 № 1 на сумму 389 869 рублей 26 копеек, № 2 на сумму 15 714 330 рублей, от 20.12.2020 № 1 на сумму 906 516 рублей.

Оплата работ заказчиком произведена в сумме 17 010 715 рублей 26 копеек по платежным поручениям от 23.12.2020 № 918 на сумму 906 516 рублей, от 15.06.2021 № 195 на сумму 16 104 199 рублей 26 копеек.

Работы по муниципальному контракту № 0851200000620005283 приняты в сумме 7 261 709 рублей 80 копеек по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2020 № 1 на сумму 924 010 рублей 80 копеек, № 1 на сумму 619 693 рубля 20 копеек, от 06.09.2021 № 1 на сумму 660 154 рубля 80 копеек, № 1 на сумму 668 894 рубля 76 копеек, № 2 на сумму 1 915 255 рублей 20 копеек, № 2 на сумму 1 867 702 рубля 40 копеек, № 2 на сумму 606 498 рублей.

Оплата работ заказчиком произведена в сумме 7 261 709 рублей 80 копеек по платежным поручениям от 25.12.2020 № 923 на сумму 1 543 704 рубля, от 29.09.2021 № 554 на сумму 4 375 296 рублей 93 копейки, № 555 на сумму 682 553 рубля 43 копейки, № 556 на сумму 551 506 рублей 16 копеек, № 557 на сумму 108 648 рублей 64 копейки.

Работы по муниципальному контракту № 0851200000620005285 приняты в сумме 13 958 742 рубля 24 копейки по акту приемки выполненных работ от 21.10.2021, актам о приемке выполненных работ от 20.12.2020 № 1 на сумму 750 958 рублей 80 копеек, от 20.10.2021 № 1 на сумму 128 529 рублей 27 копеек, № 1 на сумму 1 268 976 рублей 57 копеек, № 2 на сумму 7 450 340 рублей 40 копеек, № 3 на сумму 1 748 493 рубля 60 копеек.

Оплата работ заказчиком произведена в сумме 13 608 726 рублей 78 копеек за вычетом неустойки в сумме 350 015 рублей 46 копеек, определенной в акте о приемке выполненных работ от 21.10.2021, по платежным поручениям 24.12.2020 № 919 на сумму 750 958 рублей 80 копеек, от 22.10.2021 № 725 на сумму 1 268 976 рублей 57 копеек, № 726 на сумму 11 588 791 рубль 41 копейка.

В связи с выполнением на объекте дополнительных работ истец составил акты комиссионного осмотра необходимости выполнения дополнительных работ, акты приемки выполненных дополнительных работ и ведомости объемов работ по контракту № 0851200000620005282 на сумму 3 947 277 рублей 60 копеек, по контракту № 0851200000620005283 на сумму 547 737 рублей 60 копеек и 240 898 рублей 80 копеек, по контракту № 0851200000620005285 на сумму 2 584 606 рублей 80 копеек. Общая стоимость дополнительных работ по контрактам составила 7 320 520 рублей 80 копеек.

Письмом от 06.05.2022 № СТ22-042, полученным заказчиком 18.5.2022 согласно отметке входящей регистрации, ООО «СТЭМ» направило акты комиссионного осмотра необходимости выполнения дополнительных работ, ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных дополнительных работ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому контракту.

Впоследствии МБОУ Школа-интернат утверждены ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты на добавляемые виды работ, в том числе по конструктивным решениям ремонта здания спального корпуса на сумму 3 947 277 рублей 60 копеек (контракт № 0851200000620005282), по конструктивным решениям здания учебного корпуса на сумму 2 584 606 рублей 80 копеек (контракт № 0851200000620005285), по электроснабжению здания спального корпуса (жилому) на сумму 547 737 рублей 60 копеек и по электроснабжению здания учебного корпуса на сумму 240 898 рублей 80 копеек (контракт № 0851200000620005283).

Утверждая о формировании на стороне ответчика задолженности по оплате дополнительных работ, истец направил в адрес МБОУ Школа-интернат претензию согласно почтовой квитанции от 21.06.2022, описи вложения, отчету об отслеживании почтового отправления. Претензия получена ответчиком 27.06.2022, о чем он сообщил истцу уведомлением.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СТЭМ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности фактического выполнения ответчиком дополнительных работ, подтвержденного, помимо представленной в дело документации, результатами назначенного судом экспертного исследования, неразрывной связи работ по контракту № 0851200000620005283 с работами по двум другим контрактам, невозможности завершения работ по этим контрактам до выполнения работ по устройству электроснабжения, необходимости выполнения заявленных истцом работ в сумме 6 718 965 рублей 35 копеек для надлежащего выполнения работ по муниципальным контрактам и достижения результата муниципальных контрактов, согласия ответчика на проведение спорных работ еще на стадии выявления подрядчиком необходимости их выполнения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходи из следующего.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику

соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (части 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за установленными исключениями, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы. Данная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и применена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017) приведены разъяснения, по смыслу которых к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или

объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310- ЭС23-12815).

Исходя из буквального значения условий муниципальных контрактов, определяющих предмет отношений сторон, описаний объекта закупки к каждому контракту, в сопоставлении с содержанием проектной документации на комплексный капитальный ремонт здания школы-интерната, актов технического осмотра объектов, положенных в основу задания на проектирование, и заданий на проектирование к проектам шифры 2020-15, 2020-16 (представлены в электронном виде с ходатайством ответчика 13.03.2023) предусмотренные контрактами работы объединены общей целью приведения зданий учебного и спального корпусов школы-интерната в работоспособное состояние, соответствующее требуемым нормативам, в том числе нормативам безопасной эксплуатации.

Установленные Законом о контрактной системе и контрактами требования к качеству результата работ, учитывая назначение объектов капитального строительства, предназначенных для пребывания и проживания людей, возлагают на подрядчика обязанность обеспечить соответствие результата работ заявленным заказчиком характеристикам и требованиям пожарной, механической безопасности, иным требованиям к безопасной эксплуатации объектов.

В рассматриваемом случае истец приступил к выполнению работ по всем муниципальным контрактам. Работы в пределах сметной документации выполнены истцом полностью и приняты заказчиком без замечаний относительно качества работ, что следует из актов о приемке выполненных работ и сведений Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки), размещенных общедоступным способом на

официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», о завершении исполнения контрактов.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на выполнении дополнительных объемов работ, не предусмотренных проектной и сметной документацией, размещенной в составе закупочной документации, необходимых для достижения результата работ, пригодного к безопасной эксплуатации.

Возражая против иска, представитель прокуратуры Новосибирской области указывал на отсутствие документов, подтверждающих выполнение иных видов работ, помимо работ, предусмотренных контрактами, прошедших строительный контроль, отсутствие дополнительных объемов работ, н входящих в предмет контракта и составляющих предмет исковых требований, отсутствие признаков срочности и необходимости проведения дополнительных работ.

В связи с возникновением при рассмотрении дела разногласий относительно объема, назначения и характеристик выполненных истцом работ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МБЭКС» ФИО4, ФИО5, ФИО6 с учетом замены экспертов определением от 03.03.2023.

Согласно экспертному заключению от 17.04.2023 № С15-02/23 без полного выполнения работ по контракту № 0851200000620005283 от 29.10.2020 (капитальный ремонт системы электроснабжения зданий школы-интерната) технологически невозможно выполнение условий контрактов № 0851200000620005282 от 29.10.2020 и № 0851200000620005285 от 29.10.2020, так как без электромонтажных и пусконаладочных работ невозможно выполнение и завершение работ по контрактам в части отделочных работ.

Для выполнения работ по контракту от 29.10.2020 № 0851200000620005282 необходимы дополнительные работы:

1) работы по отбивке штукатурки необходимы для последующих штукатурных работ, указанных к контракте, согласно требованиям таблицы 7.2 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (далее – СП 71.13330.2017);

2) штукатурные работы необходимы для последующих малярных работ, указанных в контракте, согласно требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017;

3) демонтаж оснований покрытия полов и лаг необходим для последующего устройства на плитах перекрытия различных типов полов, указанных в контракте, согласно требованиям пункта 4.1 СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (далее – СП 2.03.13-88);

4) работы по устройству стяжки для пола тип 1, тип 7 необходимы для последующих работ по укладке плитки, указанных в контракте, согласно требованиям пункта 8.4 СП 71.13330.2017;

5) работы по укладке лаг по плитам перекрытия с последующей установкой на лаги фанеры для основания пола тип 4, тип 5, тип 6 необходимы для последующих работ по укладке линолеума, керамической плитки и синтетического покрытия, указанных в контракте, согласно требованиям пункта 4.1 СП 29.13330.2011.;

6) работы по устройству подвесных одноуровневых потолков из ГКЛ необходимы для последующих работ по окраске потолка, указанных в контракте, согласно требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017;

7) работы по облицовке стен отделочными гипсокартонными панелями необходимы для последующих работ по окраске стен, указанных в контракте, согласно требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017».

Остальные дополнительные работы по контракту № 0851200000620005282 от 29.10.2020 из акта формы КС-2 № 1 от 15 04.2022, такие как демонтаж деревянных перегородок, устройство покрытия пола из плиток, линолеума, покрытия для спортивных площадок, устройство плинтусов и облицовка стен плиткой, необходимы для достижения цели, обозначенной в муниципальном контракте.

Для выполнения работ по контракту от 29.10.2020 № 0851200000620005285 необходимы дополнительные работы:

1) работы по устройству стяжки для пола тип 3, тип 8 необходимы для последующих работ по укладке плитки, указанных в контракте, согласно требованиям пункте 8.4 СП 71.13330.2017;

2) работы по отбивке штукатурки необходимы для последующих штукатурных работ, указанных к контракте, согласно требованиям таблицы 7.2 СП 71.13330.2017;

3) работы по разборке облицовки стен из керамических глазурованных плиток необходимы для последующих работ по укладке плитки, указанных в контракте, согласно требованиям пункта 8.4 СП 71.13330.2017;

4) работы по сплошному выравниванию стен и потолков необходимы для последующих малярных работ, указанных в контракте, согласно требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017;

5) штукатурные работы (улучшенная и высококачественная штукатурка) необходимы для последующих малярных работ, указанных в контракте, согласно требованиям таблицы 7.5;

6) работы по ремонту кирпичной кладки необходимы для последующих штукатурных работ, указанных к контракте, согласно требованиям таблицы 7.2 СП 71.13330.2017;

7) работы по обшивке стен ГКЛ, устройства потолков из ГКЛ, устройство коробов и отделка откосов из ГКЛ необходимы для последующих малярных работ, указанных в контракте, согласно требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017, а так же пункта 4.28 постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 для работ на лестничных клетках.

Остальные дополнительные работы по контракту от 29.10.2020 № 0851200000620005285 из акта формы КС-2 № 1 от 15 04.2022, такие как демонтаж деревянных перегородок, устройство покрытия пола из плиток, устройство плинтусов, окраска потолков и стен и облицовка стен плиткой были необходимы для достижения цели, обозначенной в муниципальном контракте.

Выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту от 29.10.2020 № 0851200000620005283 с учетом технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации для каждого вида работ, необходимо для достижения цели, обозначенной в муниципальных контрактах и завершения работ по муниципальным контрактам, согласно требованиям пункта 9 СП 71.13330.2017 и Приказа Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики».

Работы, поименованные в актах формы КС-2 № 1 от 15.04.2022 по контрактам выполнены, за исключением работ по контракту № 0851200000620005285 по устройству пола «Тип 3» п/п № 1, 2, 3; работ по облицовке стен гипсокартонными панелями п/п № 48 в КС-2 № 1 от 15.04.2022, поскольку при визуально-инструментальном обследовании экспертами они не обнаружены.

Экспертами установлено, что выполненные истцом дополнительные работы являлись безотлагательными, технологически необходимыми и без них невозможно было достигнуть цели, указанной в контрактах.

В связи с исследованием экспертного заключения экспертом представлены дополнительные расчеты, что не противоречит положениям статьи 86 АПК РФ. Согласно экспертному расчету с учетом индексов изменения сметной стоимости стоимость фактически выполненных дополнительных работ составила 6 718 965 рублей 35 копеек (т. 5 л.д. 1, 2-69). В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2023 судом проведен опрос эксперта ФИО4 (т. 5 л.д. 70, 71).

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов относительно выявленных дополнительных работ, их объема и характеристик, детализированы в заключении судебной экспертизы с подробными ссылками на материалы дела и нормативные документы, содержащие требования, предъявляемые к соответствующим работам. Данные обстоятельства в совокупности с представленными дополнительными расчетами и пояснениями в судебном заседании позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификация экспертов, принявших участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Выводы экспертов и приведенные ими признаки взаимной связи дополнительных работ и работ, предусмотренных контрактами, основаны на результатах натурного осмотра объектов исследования, материалы фотофиксации которого включены в состав экспертного заключения.

Установленная экспертным исследованием необходимость выполнения указанных истцом дополнительных работ согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, взаимной перепиской сторон, подтверждающей согласие заказчика с выполнением работ по устройству полов с применением настила из фанеры, окон при выполнении работ по замене деревянных оконных блоков, устройству потолков из огнестойкого гипсокартона с последующей окраской, ремонту лестничных маршей здания спального корпуса, капитальному переходу между корпусами, устройству металлических ограждений без поручней, демонтажу дощатых полов и подстилающих слоев, увеличение объемов работ по сплошному выравниванию стен для их последующей окраски, выполнение необходимых работ по электроснабжению корпусов до завершения отделочных работ. Указанные работы в установленных экспертами объемах включены в ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты, подписанные заказчиком с учетом корректировок, внесенных в связи с выполнением подрядчиком дополнительных работ.

Установленные экспертами дополнительные работы, фактически выполненные подрядчиком, необходимы для достижения требуемого уровня качества работ по муниципальным контрактам, обеспечивающего безопасную эксплуатацию здания школы-интерната.

Учитывая изложенное, выполненное экспертами заключение обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство объемов и стоимости выполненных работ.

Ответчик, заявляя об отсутствии необходимости в выполнении заявленных истцом дополнительных работ и их согласования, не обозначил виды и объемы работ, не связанные с основными работами по муниципальным контрактам, в то время как сопоставление содержания проектной и сметной документации, переписки сторон и результатов экспертного исследования подтверждает взаимную связь дополнительных работ и предмета контрактов и необходимость выполнения этих работ для достижения результатов работ по контракту. Равным образом ответчик не раскрыл иную разумную цель направления в адрес подрядчика писем, подтверждающих необходимость выполнения указанных подрядчиком дополнительных работ, помимо цели продолжения капитального ремонта объектов с выполнением заявленных подрядчиком дополнительных работ и достижения результата ремонтных работ.

Выполнение указанных истцом дополнительных работ, в том числе электромонтажные и пусконаладочные работы, увеличение объемов работ по отбивке штукатурки, штукатурных работ, демонтажу оснований полов, устройству стяжки полов, обусловлено особенностями ремонтируемых объектов, которые могли быть выявлены подрядчиком лишь после заключения контракта на предложенных заказчиком условиях и передачи последним объектов для ведения ремонтных работ подрядчику. Выполнение работ по устройству подвесных потолков из огнестойкого гипсокартона обусловлено необходимостью применения материалов, соответствующих требованиям пожарной безопасности, не учтенных в проектной документации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате фактически выполненных истцом дополнительных работ соответствует фактическим обстоятельствам спора, подлежащим применению в данном случае нормам закона, основан на представленных в дело доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм

материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4518123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школы-интерната основного общего образования г. Татарска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1