2120/2022-259228(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7590/2022 06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.02.2019, адрес: 692880, <...>, каб. 15)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 10.12.2004, дата рождения 14.08.1964, место рождения х. Ново-Павловское Кавказского района Краснодарского края, адрес: 692890, Приморский край, г. Фокино, <...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2012, адрес: 692890, Приморский край, г. ЗАТО Фокино, <...>).

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 c исковым заявлением о взыскании 52 250 руб. 73 коп. задолженности за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2019 года по май 2021 года и 15 983 руб. 84 коп. пени по ставке 20%, а также проценты за каждый день просрочки оплаты основного долга 52 250 руб. 73 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.03.2022 и до момента его фактической оплаты, и, кроме того, 2 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарпия».

В производстве арбитражного суда находится дело № А51-17220/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "интеллектуальные коммунальные системы Фокино" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7590/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Викторовне о взыскании по адресу Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Ленина, д. 35, кв. 32 задолженности за поставленный коммунальный ресурс с октября 2021 по май 2022 года в размере 32 454 руб. 83 коп., а также пени в размере 2 671 руб. 51 коп. за период с 11.11.2021 по 01.09.2022, проценты за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, составляющего 32 454 руб. 83 коп., исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.02.2022 года и по момент фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 08.06.2023 по ходатайству ответчика дела № А51-7590/2022 и № А51-17220/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А51-7590/2022.

В связи с объединением дел, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать 84 705 руб. 56 коп. задолженности за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период октябрь 2019 года по май 2021 года, октября 2021 по май 2022 года и 37 355 руб. 11 коп. пени, а также проценты за каждый день просрочки оплаты основного долга 84 705 руб. 56 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента его фактической оплаты, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, возражал относительно начисления пени, кроме того, указал на то, что в помещении ответчика отсутствуют система отопления, что, по мнению ответчика, подтверждается актом, составленным истцом. Представил контррасчет.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «ИКС-Фокино» является ресурсоснабжающей организацией на территории ЗАТО г. Фокино и осуществляет поставку коммунального ресурса (теплоснабжения) потребителям городского округа, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которая осуществляет в нем предпринимательскую деятельность.

Между ООО «ИСК-Фокино» и ответчиком не заключён, документы, подтверждающие переустройство инженерных систем нежилого помещения, ответчиком в адрес ООО «ИКС-Фокино» не предоставлено.

Помещения Ответчика являются помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме. Указанные многоквартирные жилые дома, подключены к сетям централизованного теплоснабжения, о чем имеются соответствующие акты. Так же дом оборудован прибором учета тепловой энергии.

Согласно официального сайта Реформа ЖКХ https://www.refonnagkh.ru/ исполнителем коммунальных услуг для дома № 11 по ул. Ленина, д. 35, является управляющая организация ООО «Гарпия», с которым у ООО «ИКС-Фокино» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-Ф-УК-3 от 01.10.2019г. (с уступкой права требования), пунктом 2.1.11 которого предусмотрено право производить взыскание задолженности с потребителей.

Факт подачи тепловой энергии на объект Ответчика подтверждается актом подключения домов к системе центрального теплоснабжения, отчетами теплопотребления.

Выставленные универсальные передаточные документы не были оплачены предпринимателем в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиям исх. № 02-266 от 28.03.2022, исх. № 02-411 от 24.06.2022 которые оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оставления требований истца без удовлетворения с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что сторонами договор оказания услуг не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (абзац 2 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии пунктами 6 и 18 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) РСО самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно РСО независимо от способа управления домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подключен к системе центрального теплоснабжения, что подтверждается представленным в материалы дела актом, а также техническим паспортом на многоквартирный жилой дом.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение, используемое предпринимателем ФИО1, находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения сетей ответчика к жилому дому, в котором находится используемое истцом помещение, наличие теплопринимающего устройства в нем, то есть технологические условия для передачи теплоресурса в жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оспаривая факт поставки в спорное помещение теплоэнергии на нужды отопления, ответчик должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в помещении.

В подтверждение отсутствия отопления в спорном помещении ответчик ссылается на акт осмотра помещения № 22 от 01.11.2021, произведенный ООО «УК ЖКХ Дунай», которым установлено, что при переустройстве системы отопления был демонтирован один обогревающий элемент (радиатор отопления чугунный 10 секций), что подтверждается актом осмотра от ООО «ИКС Фокино» от 30.07.2019 года, альтернативная система отопления соответствует проектной документации, нарушений требований законодательства и критического вмешательства в инженерные сети системы отопления не выявлены. Стоячный трубопровод системы отопления изолирован теплоизоляцией, в качестве отопительных приборов установлены электроконвекторы марки Atlantic F129 2000W, в количестве 2 шт., которые подключены отдельным электрическим кабелем к системе электроснабжения МКД в соответствии с требованиями проектной документации и ПУЭ 7.

Доводы ответчика со ссылкой на акт обследования нежилого помещения от 01.11.2021 указанную презумпцию не опровергают, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих согласованный в установленном порядке переход на альтернативный способ отопления с учетом нахождения нежилого помещения в жилом доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления изначально по проекту. Материалы дела не содержат разрешительные документы на переустройство системы отопления в нежилом помещении.

Напротив, письмом от 16.06.2023 № 3592 администрация ЗАТО Фокино сообщает, что ФИО1 обращалась в администрацию за разрешением о демонтаже системы отопления в спорном помещении, однако администрацией было принято решение об

отказе в согласовании такого переустройства и или (перепланировки).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств проведения согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Из анализа содержащихся в техническом паспорте на спорный МКД сведений судом сделан вывод о том, что в спорное помещение включено в общую отапливаемую площадь многоквартирного дома.

Поскольку помещение ответчика находятся в составе многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной сети, суд признает доказанным истцом факта того, что спорное нежилое помещение является отапливаемым.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Согласно пункта 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а так же изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг должно быть исполнено до десятого числа (включительно) месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исполнения обязательства определен законом.

На основании вышеизложенного, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в размере 84 705 руб. 56 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс (теплоснабжения) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> период с октября 2019 года по май 2021 года, и с октября 2021 по май 2022 года.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 37 335 руб. 11 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.11.2019 по 26.06.2023, и проценты за каждый день просрочки оплаты суммы долга, составляющего 84 705 руб. 56 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 27.06.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании пени с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного решения, судом установлено, что при вынесении резолютивной части судебного акта допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «37 335 руб. 11 коп. пени», указано «37 335 руб. пени», а также вместо «122 040 (сто двадцать две тысячи сорок) рублей 67 копеек» указано «122 040 (сто двадцать две тысячи) 67 копеек», вместо «…начиная с 27.06.2023 и до момента его

фактической оплаты», указано «…начиная с 11.05.2022 и до момента его фактической оплаты».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна 8 дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Подлежащие исправлению ошибки имеют технический характер и не влекут изменения содержания решения, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта, касается верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию, а также периода расчёта открытой пени, подтверждается материалами дела и представленным расчетом.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым привести резолютивную часть судебного акта в соответствие с оглашенной.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 040 (сто двадцать две тысячи сорок) рублей 67 копеек, в том числе 84 705 руб. 56 коп. основного долга и 37 335 руб. 11 коп. пени, а также проценты за каждый день просрочки оплаты 84 705 руб. 56 коп. основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.06.2023 и до момента его фактической оплаты, и, кроме того, 4 661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 69 (шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3758 от 06.09.2022 на общую сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

Кому выдана Саломай Владимир Викторович