Решение по делу № А39-6330/2023 от 21.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6330/2023

город Саранск21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Профессиональному образовательному учреждению "Региональный центр подготовки граждан Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №2887 от 27.12.2018 за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в сумме 824300 рублей 18 копеек, неустойки за период с 13.10.2020 по 03.07.2023 в сумме 841206,72 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Региональный центр подготовки граждан Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности по договору аренды №2887 от 27.12.2018 за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в сумме 824300 рублей 18 копеек, неустойки за период с 13.10.2020 по 03.07.2023 в сумме 841206,72 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга,

Определением от 13.07.2023исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Решением в виде резолютивной части от 08.09.2023 требования истца удовлетворены частично.

18.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено, между Минземимущество РМ (арендодатель) и ПОУ «Региональный центр подготовки к ВС и ВПВ ДОСААФ России» (далее -«Ответчик» или «Арендатор») заключен договор аренды № 2887 от 27.12.2018 г. (далее -Договор).

Предметом указанного Договора является сооружение (автодром) общей площадью 6 219 кв.м., кадастровый (или условный) номер13:23:0000000:637, принадлежащее Республике Мордовия на праве собственности, запись регистрации № 13-13-01/039/2010-345 от 27.02.2010. Имущество расположено по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, в районе ул. Строительная.

Имущество передано Истцом Ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2018.

Срок действия договора установлен с 27.12.2018 г. по 26.12.2048 г. Договор в установленном порядке прошел госрегистрацию.

Размер арендной платы установлен в сумме 429881,83руб. в год ( п.4.1 договора).

Арендная плата подлежала внесению до 10 числа первого месяца каждого квартала ( пункт 4.3), при заключении договора в течение 10 дней со дня его заключения.

В соответствии с Соглашением к Договору от 03.07.2020 г. Арендатору предоставлена рассрочка по арендной плате за период июль-сентябрь 2020 г.,

Арендатором в нарушение п. 4.3 Договора не внесена арендная плата за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2023 г. в размере 824 300,18 рублей, в том числе: 111 947,81 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г.; 0,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г.; 112 779,18 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.; 114 032,28 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г.; 115 285,38 руб.-задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2021 г.; 115 285,38 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г.; 0,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г.; 0,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г.; 43 836,92 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г.; 122 306,26 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г.; 88 334,10 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г.; 492,87 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. Расчет задолженности по арендной плате приведен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Претензии истца от 28.05.2021 г. № 1058, от 07.09.2021 г. № 1640, от 21.06.2022 г. № 894, от 27.03.2023 г. № 132 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт принятия ответчиком сооружения (автодром) от арендатора подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи. На день разрешения спора, доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы признается судом обоснованным.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки (пени) за просрочку платежа по Договору за период с 13.10.2020 г. по 03.07.2023 г. составляет 841 206,72 рублей. Расчет неустойки (пени) приведен в Приложении № 1 к иску.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является некоммерческой образовательной организацией основными целями деятельности которой, по данным открытых источников являются патриотическое и спортивное воспитание граждан, подготовка молодежи к труду и защите Отечества (http://dosaaf-13.ru/regionals/)

Установленная в договоре неустойка (0,2% в день от суммы задолженности) соответствует 72% годовых. Общая сумма начисленной неустойки превышает сумму задолженности.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 420603руб. 36коп., что соответствует ставки 0,1% за каждый день просрочки. Данная ставка пени широко применяется в деловом обороте и соответствует последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29655 руб..

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Региональный центр подготовки граждан Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 824 300 руб. 18 коп., пени в сумме 420603 руб. 36 коп., пени начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин