Решение по делу № А04-6084/2023 от 27.10.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-6084/2023

27 октября 2023 года

изготовлено решение в полном объеме

25 октября 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Лаврова Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.К. Скороход,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: ФИО2 – доверенность, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность, служебное удостоверение;

от арбитражного управляющего ФИО1 (посредством веб-конференции) – ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.07.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 26.07.2023), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 18.08.2023).

Доказательством надлежащего извещения Управления и ФИО1 о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства служат почтовые уведомления о вручении № 67503085462305, 67503085462312.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2023.

Определением от 03.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2023.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления на заявленных требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Долинск Сахалинской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Приморский край, г. Артем, <...>) является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18204.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2022 по делу №А04-9438/2020 в отношении ООО «ЮГ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

По результатам ознакомления с жалобой ФИО5, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 определением от 30.05.2023 №05-16/23/17 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и принято решение о проведении административного расследования в срок до 30.06.2023.

Явка ФИО1 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена на 30.06.2023 на 15-00.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2023 направлялось арбитражному управляющему по адресу г. Владивосток-5, а/я 107, 690005 (почтовое отправление 80080185546247 адресатом не получено, возврат за истечением срока хранения), а также электронной почтой на адрес zenitdv@mail.ru.

Также 27.06.2023 в 15-54 (время г. Благовещенска) Управлением в адрес ФИО1 по телефону <***> направлена телефонограмма №28-02/23/04534 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Телефонограмма получена помощником конкурсного управляющего ФИО6.

Кроме того, 27.06.2023 по месту регистрации ФИО1 направлялась телеграмма с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении.

На дату составления настоящего протокола, информация о получении телеграммы в Управление не поступала.

29.06.2023 от ФИО1 в адрес Управления поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в определении от 30.05.2023.

Вместе с тем, надлежащим образом извещенная ФИО1 в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явилась.

В отношении ФИО1 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2023 № 00252823 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, копия отправлена ФИО1 04.07.2023

Протоколом об административном правонарушении установлено нарушение конкурсным управляющим ООО «ЮГ» срока направления в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие в отчете от 28.07.2022 информации о привлеченных специалистах, к отчету от 31.01.2023 не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, оставление обращений ПАО «ДЭК» без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Управлением установлено, что согласно п. 1 пп. 4, 5.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, в том числе обязаны:

-представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа;

-представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ), годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу положений п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 18 Закона №402-ФЗ, пп. 5 п. 1 ст. 23, ст. 24 и 27 НК РФ, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках проведения административного расследования, Управлением был сделан запрос в УФНС России по Амурской области №28-02/23/03833@ о предоставлении сведений о нарушении ООО «ЮГ» сроков сдачи налоговой отчетности.

Из ответа УФНС по Амурской области от 16.06.2023 №17-09/1/028094@ следует, что ООО «ЮГ» в период с 09.02.2022 по 16.06.2023 несвоевременно представлена следующая отчетность:

- расчеты по страховым взносам за 1 квартал 2022 года, за 1 полугодие 2022 года, за 9 месяцев 2022 года, за 2023 год - 23.03.2023;

- налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) за 1 квартал 2023 года - 22.05.2023;

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2022 год - 25.05.2023.

Декларации по НДС за 1 квартал - 4 квартал 2022 года, налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за 2021 - 2022 года налогоплательщиком по состоянию на 16.05.2023 не представлена.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены положения п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве.

Рассмотрев возражения ФИО1 о том, что Управление не представило доказательств выявления арбитражным управляющим признаков административного правонарушения, установленного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении указанного правонарушения необходимо применять положения главы 15 КоАП РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета, подаче бухгалтерской и налоговой отчетности должника не имеется.

На момент возникновения обязанности у ООО «ЮГ» предоставить расчеты по страховым взносам за 1 квартал 2022 года, за 1 полугодие 2022 года, за 9 месяцев 2022 года, налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2022 года- 1 квартал 2023 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) за 1 квартал 2023 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2022 год, налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерскую отчетность за 2021 - 2022 года конкурсный управляющий ФИО1 осуществляла функции руководителя ООО «ЮГ», в отношении которого была введена процедура банкротства. Вместе с тем указанная обязанность арбитражным управляющим в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «ЮГ» надлежащим образом не исполнена, что последним не опровергается.

Непредставление конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих подачу в налоговый орган в установленном порядке и сроки вышеуказанных сведений свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных и вытекающих из Закона о банкротстве.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности до момента составления протокола, обратного арбитражным управляющим не доказано.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о наличии правонарушения арбитражного управляющего, выразившегося в невыполнении обязанности конкурсного управляющего по представлению в налоговый орган налоговой отчетности.

ФИО1 считает, что ответственность за неисполнение требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете является специальной и предусмотрена главой 15 КоАП РФ, в частности статьями 15.5 и 15.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.10.2016 г. № 308-АД16-13393 по делу № А32-2554/2016, суд приходит к выводу, что в настоящем случае вопрос о квалификации выявленного правонарушения должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми статья 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 15.6 КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего, которому установлен запрет на осуществление неправомерных действий при банкротстве.

Кроме того, в данном случае арбитражного управляющего привлекают за нарушение положений статей 129 Закона о банкротстве, а не за нарушение положений налогового законодательства.

Ссылка арбитражного управляющего на судебную практику в подтверждение своих доводов не может быть принята, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи и не являются преюдициально значимыми.

При этом суд обращает внимание, что срок предоставления расчетов по страховым взносам за 2023 год (до 25 января 2024 года) на момент вынесения протокола не наступил, в связи с изложенным недоказанность Управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в части эпизода, указанного в п. 1 протокола об административном правонарушении, а поэтому суд приходит к выводу об исключении из указанного эпизода в п. 1 протокола об административном правонарушении правонарушения за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 2023 год ООО «ЮГ» вменяемого ФИО1.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), в которых определены требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

Общими Правилами предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Подпунктом е) пункта 5 Общих Правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих Правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего ООО «ЮГ» от 31.01.2023 содержит информацию о привлеченных специалистах:

- помощник конкурсного управляющего ФИО6 на основании договора № б/н от 01.03.2022 стоимость услуг 20 000,00 руб./мес.;

- механик - водитель ФИО7 №б/н от 01.03.2022 срок действия договора до 30.04.2022 стоимость услуг 30 000,00 руб. единовременно;

- бухгалтер ФИО8 № б/н от 01.03.2022, до 30.04.2022 стоимость услуг 30 000,00 руб. единовременно;

- оценщик ООО «Городская экспертиза» договор №105/22 от 06.04.2022, до исполнения стоимость услуг 110 000,00 руб. единовременно;

- оценщик ООО «Городская экспертиза» договор №116/22 от 06.04.2022, до исполнения стоимость услуг 190 000,00 руб. единовременно;

- оценщик ООО «Городская экспертиза» Договор №215/22 от 30.06.2022, до исполнения стоимость услуг 170 000,00 руб. единовременно;

- юрист Авенович А.С. договор №б/н от 01.06.2022, до 31.12.2022 Стоимость 30 000,00 руб. ежемесячно;

- оценщик ООО «Городская экспертиза» договор №398/22 от 01.12.2022, до исполнения 50 000,00 руб. единовременно.

При этом, в ходе административного расследования Управлением установлено, что в предыдущем отчете конкурсного управляющего, представленном в Арбитражный суд Амурской области (отчет конкурсного управляющего от 28.07.2022) информация о привлечении конкурсным управляющим ООО «ЮГ» ФИО1 указанных выше специалистов, отсутствует.

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта е) пункта 5 Общих Правил.

Как указывает арбитражный управляющий им самостоятельно было устранено указанное нарушение в следующем отчете от 31.01.2023.

При этом суд обращает внимание, что по состоянию на дату подготовки отчета от 28.07.2022 договор с ООО «Городская экспертиза» №398/22 от 01.12.2022 еще не был заключен, в связи с изложенным недоказанность Управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в части эпизода, указанного в п. 2 протокола об административном правонарушении, а поэтому суд приходит к выводу об исключении из указанного эпизода в п. 2 протокола об административном правонарушении правонарушения за отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 28.07.2022 информации о привлечении конкурсным управляющим ООО «ЮГ» ФИО1 оценщика ООО «Городская экспертиза» по договору №398/22 от 01.12.2022.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4)

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к отчету конкурсного управляющего от 31.01.2023 ФИО1 не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего №60/22/177/008334 от 07.02.2021 срок действия до 07.02.2023, указанного в отчете;

- документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных, поступлений»;

К названному отчету не приложены договоры со специалистами, привлеченными конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а именно:

- копия договора об оказании услуг № б/н от 01.03.2022 заключенного с ФИО6 (помощник конкурсного управляющего);

- копия договора об оказании услуг №б/н от 01.03.2022 заключенного с ФИО7 (механик-водитель);

-копия договора об оказании услуг № б/н от 01.03.2022 заключенного с ФИО8 (бухгалтер);

-копии договоров №105/22 от 06.04.2022, №116/22 от 06.04.2022, №215/22 от 30.06.2022, №398/22 от 01.12.2022 заключенных с ООО «Городская экспертиза» (оценка имущества должника);

-копия договора №б/н от 01.06.2022 заключенного с Авенович А.С. (юрист).

Кроме того, к отчету об использовании денежных средств должника от 31.01.2023 документально не подтверждены сведения, отраженные в таблице «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 пунктов 11 и 13 Общих правил, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 №302-ЭС 15-10995, кредитор по текущим платежам не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, но кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Филиал ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» является кредитором по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮГ».

Кредитор по текущим обязательствам ПАО «ДЭК» письмами №71-2-2- 11/2188 от 13.05.2022 (РПО 80090872779919, получено управляющим 25.05.2022), №71-2-2-11/2933 от 29.06.2022 (РПО 80103173332254, получено управляющим 06.07.2022) и №71-2-2-11/4719 от 02.11.2022 (РПО 80083578155002, получено управляющим 09.11.2022 и от 03.04.2023 (РПО 80081883439480, получено управляющим 10.04.2023) обратился в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮГ» ФИО1 с требованием об оплате текущих обязательств за потребленную электроэнергию. Также кредитор просил конкурсного управляющего направить выписку из реестра текущих платежей, в разрезе календарной очередности по состоянию на дату запроса и сообщить о сроках гашения задолженности.

Помимо этого, письмом №71-2-2-11/2933 от 29.06.2022, №71-2-2-11/4719 от 02.11.2022 и №71-2-2-11/ от 03.04.2023 ПАО «ДЭК» выразило готовность компенсировать расходы конкурсного управляющего по подготовке и предоставлению соответствующей информации, в связи с чем, просило ответным письмом сообщить сумму и реквизиты для оплаты.

В своих пояснениях арбитражный управляющий указал, что выписка из реестра текущих платежей ООО «Юг» предоставлена кредитору (ПАО «ДЭК») путем ее направления 14.03.2023 заказными письмами в адрес ПАО «ДЭК» (690090, <...>) и в адрес его филиала в г. Райчихинске (по месту нахождения имущества ООО «Юг»), пояснения подтверждены квитанциями об отправке.

Но как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «ЮГ» ФИО1 оставила запрос от 03.04.2023 ПАО «ДЭК» без ответа.

С учетом изложенного, поскольку ПАО «ДЭК», как текущий кредитор имеет право на получение информации о составе и размере текущих обязательств, поскольку наличие указанной информации позволяет кредитору не только планировать свою деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, бездействие ФИО1 противоречит пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве, пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Указанные в протоколе об административном правонарушении эпизоды свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что выявленные правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023 № 00252823, ответом УФНС от 16.06.2023, отчетом конкурсного управляющего от 28.07.2022, отчетом конкурсного управляющего от 31.01.2023, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.01.2023, материалами жалобы ПАО «ДЭК».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев довод ФИО1 о том, что жалоба подана лицом, не являющимся кредитором и иным заинтересованным лицом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮГ», суд установил.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктами 1, 2 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 №202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения), 16 А04-4157/2022 должностным лицам Управления Росреестра предоставлено право возбуждать дело об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

28.04.2023 в Управление поступила жалоба ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Требования к письменным обращениям граждан установлены статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ). Пунктом 1 статьи 7 Закона №59-ФЗ определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью Управления Росреестра.

Поскольку поступившее обращение ФИО5 соответствовало требованиям статьи 7 Закона №59-ФЗ, содержало сведения о нарушениях в деятельности арбитражного управляющего, правовые основания для непринятия к рассмотрению обращения у административного органа отсутствовали.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит запрета по проведению административным органом в рамках административного расследования мониторинга деятельности арбитражного управляющего в части соблюдения требований законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства в отношении должника. Напротив, в соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при поступлении в Управление заявления физического или юридического лица, содержащего сведения о признаках административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, административный орган с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 и части 1.1 статьи 28.1 обязан рассмотреть это заявление.

Управление, выполняя обязанность проверки деятельности арбитражных управляющих, было обязано проверить любые поступившие данные, даже предположительные, о возможном нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, обоснованность которых исследуется в ходе административного расследования.

В связи с этим, основания для оставления жалобы без рассмотрения у Управления отсутствовали.

На основании изучения фактов, описанных в жалобе, должностным лицом Управления было установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявив в действиях арбитражного управляющего нарушение Закона о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮГ» Управления Росреестра правомерно возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Учитывая, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении должника были выявлены при осуществлении надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве), протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего вынесен в пределах предоставленной Управления Росреестра компетенции в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с учетом положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 №52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом – ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Довод о том, что в протокол об административном правонарушении включены эпизоды, о которых арбитражный управляющий не был уведомлен определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отклоняется судом.

На основании частей 1, 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, анализ норм статьи 28.7 КоАП РФ и статьи 28.2 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что административный орган в определении о возбуждении дела об административном правонарушении должен указывать исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дела, который в дальнейшем не может быть расширен в протоколе по результатам расследования.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Следовательно, управление имело право и было обязано после окончания административного расследования отразить в протоколе об административном правонарушении сведения о всех выявленных в ходе указанного расследования нарушениях Закона о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим, и не было связано своим определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные им нарушения фактически не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данного правонарушения отсутствует, в связи с чем, нарушение следует признать малозначительным, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства не усматривается. Доказательств того, что арбитражный управляющий причинил убытки должнику, кредиторам или своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 28.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.23), несущественными нарушениями признаны в том числе: отсутствие в отчете информации о привлеченном лице для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, представление отчетов конкурсного управляющего без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Хоть конкурсный управляющий и допустил длительное нерассмотрение заявлений ПАО «ДЭК», права указанного лица существенно не нарушились, в связи с тем, что задолженность ПАО «ДЭК» включена в реестр текущих требований ООО «Юг» с очередностью удовлетворения - четвертая очередь текущих платежей. Конкурсный управляющий не приступил к гашению требований по текущим обязательствам, относящимся к четвертой очереди текущих требований кредиторов ООО «Юг» по причине недостаточности денежных средств у должника, так как погашение требований ПАО «ДЭК» по текущим обязательствам в размере 1 134,33 рублей будет произведено только после погашения требований 1, 2 и 3 очередей, а также то, что в последующем 14.03.2023 выписка из реестра текущих платежей ООО «Юг» была направлена по юридическому адресу и адресу филиала в г. Райчихинске ПАО «ДЭК».

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные ответчиком административные правонарушения привели к наступлению негативных последствий, а также причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об освобождении арбитражного управляющего от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в п.17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Долинск Сахалинской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Приморский край, г. Артем, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать;

объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.И. Лавров