ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-41004/2022

17 августа 2023 года 15АП-10368/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2023, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные Фермеры"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.05.2023 по делу № А53-41004/2022

по иску ООО "Экострой-Дон"

к ООО "Объединенные Фермеры""

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее - истец, ООО «Экострой-Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные фермеры» (далее - ответчик, ООО «Объединенные фермеры»), в котором просит взыскать задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 15 257,43 руб., неустойки в размере2 324,58 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Объединенные фермеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» взысканы задолженность в размере 15 257,43 руб., неустойка в размере 1 535,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910,20 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Объединенные Фермеры» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о заключении ответчиком договора о заключении договора с региональным оператором на обращение с ТКО. ООО «Объединенные фермеры» какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет, в штате организации отсутствуют работники. ООО «Экострой-Дон» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с указанных объектов не оказывались/акты выполненных работ не составлялись и в адрес ООО «Объединенные фермеры» не направлялись.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании конкурсного отбораООО «Экострой-Дон» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности.

26.02.2018 подписано соглашение между министерством ЖКХ РО иООО «Экострой-Дон» - региональным оператором в зоне деятельности по обращению с ТКО Красносулинского МЭОК, в который входит 13 муниципальных образований: города Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Донецк, Каменск-Шахтинский, и районы: Октябрьский, Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвенский, Усть-Донецкий, ФИО2.

24.12.2018 ООО «Объединенные фермеры» была подана заявка на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО по адресу: <...> (количество контейнеров -1 шт.).

Вместе с тем, договор № 539 от 09.01.2019 ответчиком не подписан.

Согласно пункту 2.1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С учетом пунктов 3.3, 3.4 договора, потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату.

Региональным оператором оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 на сумму15 257,43 руб. В качестве доказательств истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг за заявленный период.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения договоров региональным оператором определен пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 1156). Данный договор может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.12 Постановления № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 Правил.

Ответчик не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания, в связи с чем он считается вступившим в силу на условиях типового договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

По запросу суда от Управления Росреестра по Ростовской области были получены сведения из ЕГРН которые указывают на то, что по месту накопления ТКО ответчику на праве собственности принадлежи земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600007:206 площадью 12 526 кв. м, и расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 61:04:0600007:230 площадью 235,5 кв. м и 61:04:0600007:231 площадью 863,2 кв. м.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, судом отклоняются по следующим основаниям.

Нормы Закона 89-ФЗ предъявляют жесткие требования к сбору и транспортировании ТБО (лицензирование, наличие специального транспорта и специально обученного транспорта), все юридические лица и индивидуальные предприниматели заключают договора со специализированной организацией (региональным оператором), оказывающей такие услуги.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Ссылка на не подписанный договор на оказание услуги с региональным оператором не означает, что ответчик не мог быть потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться контейнерами/бункерами, установленными органами местного самоуправления, согласно территориальной схеме обращения с отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами лишь с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, у регионального оператора отсутствует обязанность по оборудованию контейнерных площадок контейнерами.

Вместе с тем, отсутствие собственных контейнеров не влечет для собственника ТКО последствия его освобождения от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Ответчик является собственником ТКО, обязанным, в силу закона, урегулировать договорные отношения по обращению с ТКО только с региональным оператором.

При отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также при отсутствии доказательств подтверждающие наличие у него собственной контейнерной площадки с доступом ограниченного круга лиц, следует вывод, что ответчик либо вывозил свои ТКО в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они и вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, либо организовывал стихийные свалки.

Таким образом, ответчик имеет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления.

При этом, правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке.

Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствовало истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Действующее правовое регулирование предусматривает, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ответчик, от деятельности которого образуются ТКО, обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормам потребления. Таким образом, обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО не зависит от факта заключения договора, а исполняется в силу закона.

Довод ответчика о том, что в спорный период им не осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность на объекте по адресу: <...> отклоняется в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подтвержден документально, заявление о неосуществлении деятельности ответчиком в спорный период в адрес истца не направлялось. В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о закрытии деятельности на данном объекте либо заявления о приостановлении своей предпринимательской деятельности в спорный период. Фактически доводы о неведении деятельности на спорном объекте общество заявило только после обращения к нему ООО «Экострой-Дон» за взысканием образовавшегося долга.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, представленные ответчиком фотографии не подтверждают факт неосуществления деятельности в спорный период, а также того, что ТКО не образовывались, а носят статистический характер. Кроме того, на данных фотографиях отсутствует дата их снятия, не представляется возможным осуществить тождественность объектов объектам прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2022 № Ф09-8364/22 по делу № А60-57976/2021, а также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2023 №Ф01-8489/2022 по делу № А79-6080/2022.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 15 257,43 руб.

Расчет произведен истцом по ставкам, утвержденным Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области, исходя из минимального объема 1 куб. м в месяц.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный период, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 15 257,43 руб. в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 324,58 руб.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что финансовые санкции начислены в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Из указанного следует, что размер финансовых санкций, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет ниже размера финансовых санкций, начисленных из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных размеров по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что суду не предоставлено права выходить за пределы исковых требований, а также то, что истец вправе улучшить положение ответчика, осознавая правовые последствия занятой им правовой позиции, суд признал возможным применить порядок начисления финансовых санкций, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, представленный расчет судом признан неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

Так, при расчете судом финансовых санкций, с учетом изложенных обстоятельств, за период с 13.08.2019 по 22.11.2022 их сумма составила1 535,10 руб. Суд апелляционной инстанции, повторно проверив данный расчет, признает его выполненным верно.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены в части.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 по делу №А53-41004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин