Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 февраля 2025 года Дело №А41-59856/24

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН 5003128079, ОГРН 1185027010002)

к ООО "РЕГИОНСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 751 230 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности 31.12.2026-5315-24 от 13.12.2024г.;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 09/01 от 09.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № Ж-617-22 от 22.03.2022 в размере 7 751 230 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 756 руб. 00 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец указал на ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом по выполнению работ в рамках указанного договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать в части.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик, истец) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор подряда № (далее - «Договор») на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ внутренних систем электроснабжения, электроосвещения, молниезащиты и заземления жилого дома №7 при осуществлении Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома № 6, 7, 9. Второй этап строительства: Жилой дом № 8,10», расположенном по адресу: город Москва, поселение Кокошкино, вблизи деревни Санино (Новомосковский административный округ)».

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ по Договору согласно Расчету сметной стоимости (Приложение №2 к Договору) составила сумму в размере 10 955 642,09 (Десять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 09 коп.

Руководствуясь п. 5.1.1. и Приложением № 6 к Договору Генеральный подрядчик произвел выплату авансов на выполнение строительно-монтажных работ, а также за номинированные материалы и оплату выполненных работ по Договору в общей сумме 12 999 297,25 (Двенадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч двести девяносто семь) руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9813 от 14.04.2022, № 11478 от 05.05.2022, № 16115 от 07.06.2022, № 18075 от 16.06.2022, №23036 от 21.07.2022, №24679 от 02.08.2022 (платежным поручение № 260 от 15.08.2022 ООО «НПО Энергосистемы» произведен возврат), №31838 от 13.09.2022, № 35316 от 05.10.2022, 27619 от 23.05.2023, с учетом переноса задолженности по письмам Ответчика № 87 от 26.05.2022, № 90 от 31.05.2022 № 91 от 31.05.2022, № 92 от 31.05.2022.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 2 219 572,38 (Два миллиона двести девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 38 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) №1 от 23.10.2022, №2 от 27.11.2022, №3 от 26.01.2023.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества 5% (п. 9.4. Договора) в размере 43 713,30 (Сорок три тысячи семьсот тринадцать) руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком составляет сумму в размере 10 823 438,17 (Десять миллионов восемьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 17 коп. В соответствии с п. 2.3. Договора, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с ч. I ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

Начало выполнения работ - 01.02.2022 г.

Окончание выполнения работ - 31.07.2022 г.

Учитывая факты исполнения Генеральным подрядчиком встречных обязательств, Подрядчик нарушил срок окончания работ более, чем на 8 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Согласно п. 13.3.1. Договора Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор путем направления уведомления Подрядчику в случае задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом отставания от конечного срока производства работ более, чем на 8 месяцев, руководствуясь п. 13.3.1 Договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец отказался от исполнения Договора, о чем «17» мая 2023 г. направил Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-432 от 16.05.2023г.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика в соответствии с п. 18.4. Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-432 от 16.05.2023г. получено Ответчиком 26.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 10204983061639.

Таким образом, Договор между истцом и ответчиком расторгнут «26» мая 2023 года.

В направленном Уведомлении исх. № 01-12/ПР-432 от 16.05.2023г. был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 43 713,30 (Сорок три тысячи семьсот тринадцать) руб. 30 коп.

В результате произведенного зачета:

полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 43 713,30 (Сорок три тысячи семьсот тринадцать) руб. 30 коп.

После произведенного зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса по Договору (с учетом оплаты 22 900 руб. по платежному поручению № 27619 от 23.05.2023, не учтенного в уведомлении исх. № 01-12/ПР-432 от 16.05.2023) составила 10 779 724,87 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. из расчета:

Вместе с тем, истцом, ответчиком и ООО «ЭМС» 16.08.2023 было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 3 028 494,26 рубля 26 коп., в том числе НДС,

В результате произведенного зачета, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса по Договору составляет 7 751 230,61 руб. 61 коп., в том числе НДС.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01-12/ПР-432 от 16.05.2023г. направлялось в адрес ответчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, которое оставлено ООО "РЕГИОНСТРОЙ" без ответа.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, является неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения сроков, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 7 751 230 руб. 61 коп. в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 751 230 руб. 61 коп. признаются судом законными и обоснованными.

Возражая против заявленных требований в части, ответчик не согласился с расчетом истца, указал на то, что при произведении расчета суммы неотработанного аванса, сумма гарантийного удержания не может отдельно вычитаться из стоимости выполненных работ.

Ответчик указал, что после подписания сторонами и ООО «ЭМС» соглашения о зачете встречных однородных требований от 16.08.2023 на сумму 3 028 494 руб. 26 коп., задолженность подрядчика перед генподрядчиком по возврату незакрытого аванса по договору долга составлять 7 730 417 руб. 00 коп., а не 7 751 230 руб. 61 коп., как рассчитано истцом.

04.12.2024 ответчик направил в адрес истца уведомлением исх. № 76-Б о зачете встречных однородных требований по Договору на сумму 1 704 043 руб. 23 коп.

Истец возражал против данного зачета, указал на его недействительность, поскольку по данным бухгалтерского учета задолженность истца перед ответчиком по договору № Ж-1570-22 от 14.04.2022г. по оплате выполненных работ отсутствует. Кроме того, истец пояснил, что ответчик указывает неверные суммы и даты КС-2№ 9 и КС-10.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Так, в материалах дела представлено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 16.08.2023г. (т.1, л.д. 98). Согласно второму абзацу п. 2.1. Соглашения, задолженность ответчика перед истцом в сумме незакрытого аванса составляет 7 751 230 руб. 61 коп. Соглашение подписано генеральными директорами сторон, ООО «ЭМС», скреплено печатями. Таким образом, ответчик согласился с произведенным истцом зачетом и суммой задолженности по незакрытому авансу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕГИОНСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № Ж-617-22 от 22.03.2022 в размере 7 751 230 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 756 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова