Постановление по делу № 03АП-1805/2025 от 05.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело №

А33-16285/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2025 года по делу № А33-16285/2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1; истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ПАО «Россети Сибирь»; ответчик) с требованиями:

1) обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.07.2021, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - база отдыха, расположенная по адресу: Красноярский край, Краснотуранское лесничество, Краснотуранское сельское участковое лесничество (совхоз Краснотуранский), квартал 18, кадастровый номер участка 24:22:1001001:649 с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопренимающих устройств по каждой точке присоединения: 1 точка присоединения : максимальная мощность 35 кВ, линия (0,4) проектируемая, ТП проектируемая, Линия (3- /6/10) проектируемая, Линия (3/6/10) ВЛ-10 кВ ф. 51-01 с. Краснотуранск, ячейка ПС яч. 01, ПС-ПС 110/10 кВ№51 «Краснотуранская», основной источник питания ПС 110/10 кВ № 51 «Краснотуранская». Резервный источник питания отсутствует путем выполнения следующих мероприятий:

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребителя энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергией (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании; договоров обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

- строительство ТП 10 кВ тип мощности силовых трансформаторов I уточнить проектом;

- строительство ЛЭП-10 кВ от точки указанной в п. 7 ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ (пункт 10.2.1), протяженностью и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ тип и место установки разъединителя определить проектом;

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 10 кВ (пункт 10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю I сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечением провода определить проектом;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442);

2) взыскать неустойку в сумме 57 968,10 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.4028.21 от 08.07.2021;

3) взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения с начислением ее с 91-го дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2025 исковые требования удовлетворены частично. Удовлетворено ходатайство ПАО «Россети Сибирь» о снижении судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал ПАО «Россети Сибирь»в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.07.2021, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО1:

- база отдыха, расположенная по адресу: Красноярский край, Краснотуранское лесничество, Краснотуранское сельское участковое лесничество (совхоз Краснотуранский), квартал 18, кадастровый номер участка 24:22:1001001:649 с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 40 кВ;

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребителя энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергией (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании; договоров обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

- строительство ТП 10кВ тип мощности силовых трансформаторов I уточнить проектом;

- строительство ЛЭП-10 кВ от точки указанной в п. 7 ТУ, до проектируемой ТП 10кВ (пункт 10.2.1), протяженностью и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10кВ; тип и место установки разъединителя определить проектом;

- строительство ЛЭП 0,4кВ от проектируемой ТП 10кВ (пункт10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю I сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечением провода определить проектом;

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 взыскано 57 968,10 руб. неустойки за период с 08.07.2022 по 08.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 319 руб., а также судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, с начислением ее с 91-го дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Во взыскании судебной неустойки в остальной сумме отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать во взыскании договорной и судебной неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время исполнение договора невозможно по причине бездействия самого заявителя, в установленный срок не создавшего свою энергоустановку; судебная неустойка является повторной штрафной санкцией, не соответствует нормам законодательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.05.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.04.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.4028.21 от 08.07.2021, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт; - категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В свою очередь, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, Краснотуранское лесничество, Краснотуранское сельское участковое леснчество (совзоз «Краснотуранский»), квартал 18 (выделы 19,20), кадастровый номер земельного участка 24:22:1002001:649 (пункт 3 договора).

В силу пункта 5 договора технические условия являются его неотъемлемой частью; срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора

В силу пункта 24 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Согласно пункту 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 №70-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 № 3-э и составляет 64 409,16 руб., в том числе НДС 20% - 10 734,86 руб.

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в сумме 64 409,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 07.07.2021.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.4028.21 от 08.07.2021), подписанными сторонами:

1) сетевая организация осуществляет:

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ТП 10 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

- строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ (пункт 10.2.1). Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ. Тип и место установки разъединителя определить проектом;

- строительство ЛЭП 0,4кВ от проектируемой ТП 10кВ (пункт 10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 10 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

2) в обязанности заявителя входит:

- ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

- фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

- разработка проектной документации в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87;

- при разработке проектной документации согласно п. 11.1 ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;

- после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Вместе с тем, в установленный срок мероприятия со стороны сетевой организации не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения сетевой организацией в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению. Вместе с тем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон, снизил судебную неустойку до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, с начислением ее с 91-го дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из пункта 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.07.2021 № 20.2400.4028.21, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с условиями договора истец внес оплату за технологическое присоединение в сумме 64 409,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 07.07.2021, что ответчиком не оспаривается. Денежные средства поступили на счет сетевой организации, соответственно, стороны, учитывая условия договора, считают, что заявитель считается исполнившим свои обязательства, а договор - заключенным.

Поскольку на момент разрешения спора по существу мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, при этом истцом свои обязательства по оплате выполнены, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика исполнить свои обязательства по технологическому присоединению объекта.

Истцом за период с 08.07.2022 по 08.07.2023 начислена договорная неустойка в сумме 57 968,10 руб., исходя из размера платы за технологическое присоединение, количества дней просрочки (из расчета: 64 409 руб. * 0,25% * 360 дн. = 57 968,10 руб.), также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 2000 руб., с начислением ее с 91-го дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки произведен истцом исходя из значения, равного 0,25 процента от указанного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Апелляционным судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности взыскания договорной неустойки за период с 08.07.2022 по 08.07.2023 в размере 57 968,10 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки отклоняется как необоснованный в силу подтвержденного факта ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,25% от размера платы), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о снижении договорной неустойки в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком заявлено не было.

Ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения или освобождения ответчика от договорной неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, с начислением ее с 91-го дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал аргументированный вывод о снижении определенного истцом размера судебной неустойки до 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта, соблюдая баланс интересов сторон.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции установлен размер судебной неустойки, отвечающей принципам справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебной неустойки не имеется.

Довод ответчика о том, что в настоящее время исполнение договора невозможно по причине бездействия самого заявителя, в установленный срок не создавшего свою энергоустановку, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, возникших в связи с действиями (бездействием) истца, которые бы препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по договору в установленной срок, материалы дела не содержат; наличие злоупотребления правом со стороны истца или его недобросовестного поведения не доказано.

Ссылка апеллянта на то, что стоимость мероприятий капитального характера, предусматривающих строительство новых электросетевых объектов (протяженностью более 4 км), составит более 10,2 млн. руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, как профессиональный участник рынка, взял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью коммерческой деятельности сетевой организации.

В соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так по данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами, ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом уже допущенной просрочки исполнения обязательств по договору.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательство, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела и установлен разумный срок для исполнения решения суда.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года по делу № А33-16285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина