Решение по делу № А35-3620/2023 от 21.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

21 июля 2023 года

Дело № А35-3620/2023

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущества Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВАЛ-ГРАНИТ»,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2019 №01-27/101-6040-19ю по платежам сроком до 10.03.2022, до 10.06.2022, до 10.09.2022 в размере 1 280 545 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 01.12.2022 в размере 23 373 руб. 72 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВАЛ-ГРАНИТ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2019 №01-27/101-6040-19ю по платежам сроком до 10.03.2022, до 10.06.2022, до 10.09.2022 в размере 1 280 545 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 01.12.2022 в размере 23 373 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов не представил, заявленные исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 123, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный, суд установил следующее.

01.07.2019 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ОАО «Курскрезинотехника» (арендатор) заключен договор № 01-27/101-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103150:1, находящийся по адресу: <...> для строительства комплекса подготовительного производства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 70176 м2.

В соответствии с п.1.2 договора на участке имеется объект незавершенного строительства.

Срок аренды участка устанавливается с 21.05.2019 по 20.05.2022 (пункт 2.1. договора). При этом договор вступает в силу с момента подписания Сторонами акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 3 101 170 руб. 50 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1, путем перечисления по реквизитам Комитет по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

При этом в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019 (Приложение №2 к договору). Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

20.07.2020, в связи с переходом права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103150:1 к ООО «ИВАЛ-ГРАНИТ», между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «ИВАЛ-ГРАНИТ» было заключено Соглашение о замене стороны и внесении изменений в договор № 01-27/101-6040-19ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 01.07.2019.

В соответствии с Соглашением от 20.07.2020 произведена замена стороны договора № 01-27/101-6040-19ю с ОАО «Курскрезинотехника» на ООО «ИВАЛ-ГРАНИТ».

Согласно п.2 соглашения от 20.07.2020 арендная плата начисляется с 25.06.2020.

Дополнительным соглашением от 27.08.2020 об отсрочке уплаты арендной платы по договору № 01-27/101-6040-19ю Арендатору была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы с 25 июня 2020 года по 01 октября 2020 года (п.1 дополнительного соглашения от 27.08.2020), в соответствии с расчетом арендной платы и сроков ее внесения, являющимся Приложением №1 к дополнительному соглашению от 27.08.2020 (п.2).

Дополнительным соглашением от 25.03.2022 срок договора аренды продлен до 20.05.2025.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроком за период: с 1-го по 3-й кварталы 2022 года в размере 1 280 545 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «ИВАЛ-ГРАНИТ» претензии от 27.04.2021 №03.1-01.01-19/5949, от 17.11.2022 №03.1-01.01-19/15954, в которых предлагал в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «ИВАЛ-ГРАНИТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 30.05.2019 № 01-27/88-5665-17ю (с учетом соглашения о замене стороны от 20.07.2020 и дополнительным соглашением от 25.03.2022), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящийся по адресу: <...> для строительства комплекса подготовительного производства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 70176 м2.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019 (Приложение №2 к договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2022) размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 6 879 163 руб. 87 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно Расчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение 1 к дополнительному соглашению от 25.03.2022), подписанному ответчиком, в срок до 10.03.2022 подлежал внесению арендный платеж в размере 636 406 руб. 86 коп., в срок до 10.06.2022 подлежал внесению платеж в размере 217 290 руб. 44 коп., в срок до 10.09.2022 подлежал внесению платеж в размере 426 848 руб. 65 коп.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2022 в размере 1 280 545 руб. 95 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств внесения спорного платежа ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования министерства имущества Курской области о взыскании задолженности по договору № 01-27/101-6040-19ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 01.07.2019 в размере 1 280 545 руб. 95 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 1 280 545 руб. 95 коп. за период с 11.03.2022 по 01.12.2022 в размере 23 373 руб. 72 коп., с применением ключевой ставки банковского процента, действовавшей в указанный период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 01.12.2022 в размере 23 373 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВАЛ-ГРАНИТ» в пользу министерства имущества Курской области задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2019 №01-27/101-6040-19ю в размере 1 280 545 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 01.12.2022 в размере 23 373 руб. 72 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств в сумме 1 280 545 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВАЛ-ГРАНИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 039 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова