Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11822/2023
10 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 сентября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)
к Акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, территория аэропорта)
о взыскании 781 062 руб. 37 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (далее – ответчик, АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт») о взыскании 779 306 руб. 39 коп., в том числе: 764 380 руб. 52 коп. - задолженность за потреблённую электрическую энергию за период апрель – май 2023 в размере 394 506 руб. 61 коп. и пени за период с 23.05.2023 по 13.07.2023 в размере 14 925 руб. 87 коп.
Также истец просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-11822/2023, ответчику предложено в срок до 25.08.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 15.09.2023.
Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
29.08.2023 ПАО «ДЭК» через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 163084) в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 781 062 руб. 37 коп., из которых долг в размере 764 380 руб. 52 коп. и пени в размере 16 681 руб. 85 коп.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенногопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства или по правилам административного судопроизводства, если в ходерассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайствотретьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может бытьрассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе походатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследоватьдополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательствпо месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.
Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядкеупрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общимправилам искового производства.
Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела пообщим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ,судом не установлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства поимеющимся доказательствам.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решение принято 25.09.2023 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.
29.09.2023 (за вх. № 183863) АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Поскольку заявление истцом подано в установленный законом срок, судом составлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.12.2020 № 785 (далее – договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорный объём потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчётный счёт) указан в приложении № 2.1, 2.2 являющихся неотъемлемой частью договора. Договорный объём потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется Потребителем Гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года (пункт 1.2 договора).
Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к договору (пункт 1.3 договора).
Максимальная мощность энергопримающего оборудования Потребителя в соответствующей точке указана в приложении № 1 к договору.
Заявленная мощность энергопримающего оборудования Потребителя указана в приложении 2.2 к договору.
Согласно пункту 6.1 контрактов расчётным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
В соответствии с пунктом 6.2 договора Потребитель оплачивает приобретаемый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определённых законодательством РФ и договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела, в апреле - мае 2023 года истцом - ПАО «ДЭК» отпущена электрическая энергия на объекты АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии и актами приёма-передачи электрической энергии (мощности).
На оплату поставленной ответчику электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 30.04.2023 № 16644/09 и от 31.05.2023 № 21659/2/09.
В установленный договором срок АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» обязательство по оплате потреблённой электрической энергии не исполнило. В результате образовалась задолженность в размере 764 380 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Претензией от 21.06.2023 № 06/14, направленной в адрес ответчика 22.06.2023, истец просил незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, в противном случае (в случае неоплаты задолженности в 3-х дневный срок с момента уведомления) оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, наличие долга ответчика по оплате принятой электрической энергии в размере 764 380 руб. 52 коп.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражений на иск не заявил, обстоятельства, изложенные в иске не оспорил.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 764 380 руб. 52 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 16 681 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.05.2023 по 13.07.2023, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 764 380 руб. 52 коп., начиная с 14.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.
Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года (пункт 2 Постановления № 474).
Уточненный расчет пени произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга в размере 764 380 руб. 52 коп. за период просрочки оплаты с 23.05.2023 по 13.07.2023. Согласно расчету истца, пеня составила 16 681 руб. 85 коп.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил.
Оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту ответчиком не доказано и судом по материалам дела не установлено.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере.
Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании пени в размере 16 681 руб. 85 коп. за период просрочки оплаты с 23.05.2023 по 13.07.2023 подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании пени, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в следующем порядке исходя из суммы задолженности в размере 764 380 руб. 52 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 621 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Государственную пошлину в сумме 330 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 15159 от 20.07.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 785 от 01.09.2020 за период апрель-май 2023 года в размере 764 380 руб. 52 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 23.05.2023 по 13.07.2023 в размере 16 681 руб. 85 коп., всего 781 062 руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 621 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 14.07.2023 по день фактичекской оплаты долга, исходя из суммы долга 764 380 руб. 52 коп. и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15159 от 20.07.2023.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.Л. Малашкин