Решение по делу № А40-286139/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-286139/24-139-2020

19 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 февраля 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>)

к ООО "ПОРЕЧЬЕ" (171987, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, м.о. Бежецкий, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 74 834 руб. 31 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОРЕЧЬЕ" о взыскании задолженности в размере 74 834,31 руб.

Определением суда от 03.12.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 04 февраля 2025 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАОУ ДПО ЦПМ (Заказчик) и ООО «Поречье» (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов аукциона в электронной форме и результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 32413197190, заключен Гражданско-правовой договор №01.16070832-24 от 19.02.2024 г. (Поставка питьевой воды) (далее - Договор) со сроком исполнения с 01.07.2024 г. по 30.06.2025 г. по заявкам Заказчика (п.3.1 Договора). Оформленный сторонами Договор и техническое задание к нему прилагается (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить питьевою воду в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Договору, далее — Техническое задание), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. На основании п.2.3 Технического задания «Количество, объем и сроки поставляемой партии товара определяются в заявках Заказчика».

На основании п.5.4.1 Договора Поставщик обязан «Своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора».

Начиная с 03.07.2024 г. Заказчик направлял Заявки на поставку воды на объекты Заказчика. Заявки не были исполнены Поставщиком в соответствии с условиями Договора, о чем Заказчиком были составлены Акты о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по Договору и направлены по электронной почте, указанной в Договоре, Поставщику (Приложения № 2 - Акты и № 3 - скриншоты отправки Актов).

Истец указывает, что по электронной почте eaist@cpm77.ru и documents@cpm.moscow 20.06.2024 г. в 20.24 Заказчик получил письмо от Поставщика исх.№ 18/06/24-02 от 18.06.2024 г. о наступлении для него обстоятельств непреодолимой силы, уведомлении о невозможности исполнения Договора и предложении расторгнуть Договор по соглашению сторон. Заказчиком был дан ответ 24.06.2024 г. исх. № 1594, в котором Заказчик настаивает на исполнении Договора. Договор не был расторгнут по основанию наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Поставщику были направлены претензии исходящий № 1725 от 15.07.2024 г., № 1743 от 17.07.2024 г. с требованием осуществить поставку питьевой воды в соответствии с условиями Договора, претензия исходящий № 1918 от 16.08.2024 г. с требованием добровольно оплатить начисленную неустойку. Претензии остались без ответа и удовлетворения со стороны Поставщика.

В силу п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения Поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

По указанным претензиям Поставщику на основании пункта 7.3. Договора были предъявлены штрафы в размере 5 тыс. рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения, а всего сумма штрафов за период неисполнения обязательств с 04. 07.2024г. по 01,08.2024г. составила 225 000.00 рублей.

В нарушение пунктов 1.1, 3.1, 5.4.1 Договора Поставщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем Заказчик принял решение расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Руководствуясь пунктом 8.1.1.3 Договора и в соответствии с пунктом 45.2. Типового положения о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц (Заказчик ГАОУ ДПО ЦПМ), Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено документацией о закупке и договором. Документацией о закупке реестровый номер закупки 32413197190 было предусмотрено расторжение Заказчиком в одностороннем порядке (статья 11 Документации аукциона в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка питьевой воды»), указанными в настоящем Решении пунктами Договора односторонний порядок расторжения предусмотрен.

Заказчик расторг Договор в одностороннем порядке, как в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных Договором и Документацией о закупке.

На основании п. 45.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц для ГАОУ ДПО ЦПМ (п. 45.4. При расторжении договора в одностороннем порядке по вине поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также обратиться к поставщику (подрядчику, исполнителю) с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии). Требования к Подрядчику Заказчиком предъявлены (претензии Заказчика указаны в настоящем Решении).

По Договору Независимой Гарантией № 0KUY6X от «13» февраля 2024 г. обеспечивается ответственность Принципала (Поставщика) перед Бенефициаром (Заказчиком) в размере 150 165,69 руб. (. Задолженность по штрафам была частично, в сумме 150 165,69 руб., оплачена Гарантом АО «АЛЬФА-БАНК».

В связи с чем истцом заявлена сумма ко взысканию сумма штрафа в размере 74 834,31 руб., исходя из расчета: 225 000,00 руб.- 150 165,69 руб. = 74 834,31 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 74 834,31 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОРЕЧЬЕ" (171987, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, м.о. Бежецкий, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>) неустойку в размере 74 834 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова