АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

16 мая 2025 года № Ф03-1021/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 23.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025

по делу №А37-2306/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: государственная инспекция труда в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), военная прокуратура Восточного военного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Объединённое авиатранспортное агентство воздушных сообщений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Дальневосточная транспортная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>), Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 56 479 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области, Управление Росимущества) о взыскании задолженности в размере 47 887 руб. 58 коп. за потребление электроэнергии за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, 8 591 руб. 69 коп. пени за период с 19.07.2021 по 31.03.2022.

Определениями суда от 16.02.2022, 11.05.2022, 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция труда в Магаданской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области, Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Магаданской области (определением от 16.03.2022 исключен из числа третьих лиц), Дальневосточная транспортная прокуратура, Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, акционерное общество «Магаданэлектросеть», Военная прокуратура Восточного военного округа, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации в лице филиала федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений», межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. Суд округа поддержал выводы судов о предъявлении требований к надлежащему ответчику, но указал на неверное определение его объема обязательств.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 122 608 руб. 04 коп., в том числе 46 286 руб. 53 коп. основного долга, 76 321 руб. 51 коп. неустойки (пени) за период с 20.07.2021 по 13.11.2024, исключив из расчета пени период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, иск удовлетворен частично, с ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскано 46 286 руб. 53 коп. задолженности и 42 593 руб. 14 коп. пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в иске.

Кассатор полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, так как ТУ Росимущества в Магаданской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - Положение), утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131. Положением не установлены полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Российской Федерации, денежные средства на данные цели не выделяются.

Истцом и третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, общей площадью 3 243 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: <...> Магаданки, д. 7, с кадастровым номером кадастровый номер: 49:09:030116:90 является Российская Федерация (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.06.2021 № КУВИ-002/2021-67881305 и от 15.02.2022 № КУВИ-001/2022-20837211).

С 01.06.2021 по 31.07.2021 в отсутствие договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, ПАО «Магаданэнерго» поставило электроэнергию в объеме 7 434,56 кВтч на объект недвижимости, в отношении которого ТУ Росимущества делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, расположенным на территории Магаданской области.

На оплату электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на 47 887 руб. 58 коп., в том числе: от 30.06.2021 № 000442/309, от 31.07.2021 № 000514/309.

Стоимость поставленной коммунального ресурса определена обществом с применением тарифа 5,77 руб./кВтч, утвержденного приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.2020 № 77-1/э.

Не оплата ресурса послужила основанием направления ПАО «Магаданэнерго» претензии от 20.08.2021 3 МЭ/20-18-09-578 с требованием погашения образовавшегося долга.

Не получив удовлетворения претензионных требований, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 210, 296, 298, 309, 310, 329, 333, 424, 432, 435, 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пришли к единому выводу о доказанности фактов поставки в исковом периоде электрической энергии в нежилые помещения ответчика, расположенные в административном здании по адресу: <...> Магаданки, д. 7, в объеме и размере, определенном истцом, и неоплаты ресурса ТУ Росимущества в Магаданской области, при этом исходя из ненадлежащего исполнения последним обязательств, с учетом обоснованности его доводов о несоразмерности спорной суммы неустойки основному долгу, суды признали доводы Управления Росимущества обоснованным и снизили размер неустойки, взыскав в совокупности 88 879 руб. 67 коп. (46 286 руб. 53 коп. – основной долг, 42 593 руб.14 коп – неустойка).

Суд округа поддерживает выводы судов в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца шестого статьи 3 Закон № 35-ФЗ и абзаца четвертого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационный инстанции судом исследован вопрос объема обязательств Управления Росимущества, принимая во внимание отсутствие у ответчика прибора учета, фиксировавшего индивидуальное потребление.

Стороны провели совместный осмотр мест общего пользования, состоящих из помещений ответчика и помещений, составляющих общее имущество в здании, о чем составлен акт обследования от 15.11.2023, на основании которого составлен расчет индивидуального потребления ответчика и потребления на общедомовые нужды.

Общее количество электрической энергии, поставленной в здание в целом, определено по показаниям прибора учета электропотребления, установленного во ВРУ-0,4кВ на вводе здания.

Из материалов дела установлено, что потребители, с которыми у АО «Магаданэлектросеть» заключены договоры энергоснабжения, подключены от внутренних электрических сетей согласно схеме. Объем их потребления сторнируется от объема электропотребления, определенного по показаниям прибора учета, установленного в ВРУ-0,4кВ здания. Все потребители передают показания расчетных приборов учета электрической энергии в службу сбыта АО «Магаданэлектросеть».

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к вводу о том, что Управление Росимущества и акционерное общество «Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений» как собственники помещений, расположенных в здании, обязаны нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, а обязанность межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу по оплате поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды обусловлена наделением его правом оперативного управления на часть помещений в здании площадью 297,8 кв. м.; истец верно определил объем электрической энергии, составляющий индивидуальное потребление ответчика, и ошибочно рассчитал объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и относящийся к обязательствам ответчика.

Судом самостоятельно определен объем обязательств, приходящихся на общедомовые нужды и относящийся к обязательствам ответчика, из которых за июнь 2021 года составило 90,83 кВт, за июль 2021 года - 95,15 кВт. По расчету истца объемы потребления на общедомовые нужды, приходящиеся на ответчика, составляют: за июнь 2021 года 59,327 кВт; за июль 2021 года 62,150 кВт.

В указанной связи исковые требования удовлетворены в пределах притязаний ПАО «Магаданэнерго» по основной задолженности в размере 46 286 руб. 53 коп. Учитывая факт просрочки оплаты, отсутствие доказательств погашения долга ответчиком, доводы о несоразмерности неустойки (почти двукратное превышение), суд также удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 42 593 руб. 14 коп., удовлетворив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с взысканной суммой задолженности и размером неустойки.

Приведенные кассатором доводы о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению за счет ответчика, не признаны состоятельными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 125 ГК РФ следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Положение № 432) следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 указано, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Соответственно, Агентство и его территориальные органы обладают полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника и передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В силу указанных норм права Управление Росимущества осуществляло в исковой период полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Магаданской области, а ПАО «Магаданэнерго» с 01.06.2021 по 31.07.2021 поставляло на объект - нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, электроэнергию.

Ссылка Управления Росимущества на отсутствие у него денежных средств также не принимается, поскольку данные основания не освобождает его от обязательства по несению расходов, возмещение которых в силу закона возложено на собственника, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Между тем, каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление является законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А37-2306/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин