Решение по делу № А73-13491/2023 от 19.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13491/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем К.И. Толмачёвой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 360 600 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Период»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2023;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании убытков, связанных с утратой имущества, выступавшего объектом перевозки, в сумме 3 305 100 руб., платы за перевозку в размере 55 500 руб.

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора перевозки в части обеспечения сохранности принятых к транспортировке объектов, возникновением убытков вследствие частичной утраты имущества, наличием причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредоносными последствиями, уклонением ответчика от возмещения предъявленных к взысканию денежных сумм. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Период» (далее – ООО «ТК «Период»).

В отзыве на иск ИП ФИО2 заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Предпринимателем указано на отсутствие правоотношений с истцом. Вина ответчика, равно как и размер убытков, не доказаны. Инициатором судебного разбирательства существенно нарушен порядок фиксации обстоятельств, с которыми он связывает возникновение убытков.

ООО «ТК «Период», извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.

Третье лицо, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 между ИП ФИО6 (заказчик) и «ООО «ТК «Период» (перевозчик) заключен договор-заявка № 461, по условиям которого согласовано осуществление перевозки вверенного исполнителю груза (рыба неживая, 25 тонн) по маршруту пгт. «Ноглики» Сахалинской области – г. Томск.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозочный процесс должен быть начат 26.07.2023 и завершен 07.08.2023.

В силу пункта 3 договора совокупная стоимость перевозки составляет 625 000 руб.

Внесение платы за перевозку осуществляется в размере 50 % в течение 2 банковских дней с момента загрузки, остальные 50 % должны быть внесены в течение 3 банковских дней после предоставления товарной накладной и бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктами 4, 8.1 договора перевозка осуществляется с использованием рефрижератора (тягач Volvo У808 УК27, прицеп Schmitz A-4179 B-1).

Пунктом 8.2 предписано, что управление транспортным средством осуществляет водитель ФИО2

Следуя достигнутым договоренностям, в установленный период – 27.07.2023 согласованный груз весом 25 тонн был принят к перевозке в пункте отправления (пгт. «Ноглики» Сахалинской области).

Истцом платежным поручением № 642 от 01.08.2023 произведена оплата 50 % стоимости перевозки (312 500 руб.).

В пути следования – 08.08.2023 в 09:57 на 1026 км (+106 м) автодороги Р255 Сибирь, Канский район, произошел съезд тягача Volvo У808 УК27 с прицепом Schmitz A-4179 B-1 с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате указанного события произошла частичная порча и утрата груза.

По факту произошедшего вынесено определение № 24 ОК 755250 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

08.08.2023 при участии ФИО5 и привлеченных им сотрудников (начальник цеха, менеджер, главный бухгалтер, водитель ФИО7) составлен акт приемки товаров, в соответствии с которым в пункте назначения принято 10 820 кг груза, груз в остальной части (14 370 кг) утрачен.

Аналогичные сведения впоследствии отражены в акте № 1 от 10.08.2023 (оформленном при участии тех же лиц), согласно которому общая стоимость прибывшего груза составила 3 305 100 руб.

Претензией № 2 от 17.08.2023 ИП ФИО2 проинформирован о возникновении убытков и необходимости их возмещения, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению стоимости причиненного ущерба не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные предписания предусмотрены в рамках Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В силу части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Частью 7 статьи 34 Устава определено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2023 оформлена договор-заявка № 461, по условиям которой согласовано осуществление перевозки вверенного исполнителю груза (рыба неживая, 25 тонн) по маршруту пгт. «Ноглики» Сахалинской области – г. Томск.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозочный процесс должен быть начат 26.07.2023 и завершен 07.08.2023.

В силу пункта 3 договора совокупная стоимость перевозки составляет 625 000 руб.

Пунктом 8.2 предписано, что управление транспортным средством осуществляет водитель ФИО2

Истцом платежным поручением № 642 от 01.08.2023 произведена оплата 50 % стоимости перевозки (312 500 руб.).

08.08.2023 при участии ФИО1 и привлеченных им сотрудников (начальник цеха, менеджер, главный бухгалтер, водитель ФИО7) составлен акт приемки товаров, в соответствии с которым в пункте назначения принято 10 820 кг груза, груз в остальной части (14 370 кг) утрачен. Аналогичные сведения впоследствии отражены в акте № 1 от 10.08.2023 (оформленным при участии тех же лиц), согласно которому общая стоимость прибывшего груза составила 3 305 100 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежит отметить, что с учетом общих принципов частного права, положений главы 40 ГК РФ, базовых установлений главы 59 ГК РФ о деликтных обязательствах, а также предписаний Устава, претензии и последующие материально-правовые требования, связанные с причинением убытков, возникших в рамках перевозочного процесса, при наличии соглашения могут быть обращены лишь стороне соответствующего спорного правоотношения, то есть исключительно тому лицу, которое возложило на себя обязательство осуществить и/или организовать перевозку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В развитие данных общих положений статьей 796 ГК РФ, а также статьей 34 Устава регламентировано, что в рамках соглашения о перевозке обязанным лицом в связи с утратой груза выступает перевозчик, то есть сторона договора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в рассматриваемом случае обязательство по перевозке спорного груза перед ИП ФИО1 приняло ООО «ТК «Период».

Об этом бесспорно свидетельствует буквальное содержание договора-заявки № 461 от 20.07.2023.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО8 был привлечен к перевозке лишь в качестве водителя и по поручению (указанию) ООО «ТК «Период».

Непосредственных взаимоотношений между ИП ФИО8 и ИП ФИО5, оформленных с соблюдением предписаний главы 40 ГК РФ, у истца и ответчика не имелось.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, в силу взаимосвязанных положений статей 307, 308, 796 ГК РФ и статьи 34 Устава, не входит в состав обязанных лиц непосредственно перед истцом.

В рамках рассмотрения спора истец настаивал на том, что правоотношения возникли именно между ИП ФИО8 и ИП ФИО5: выставление ответчиком счета № 18 от 31.07.2023 и последующая оплата истцом 50 % от заявленной суммы (платежное поручение № 642 от 01.08.2023) свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий, приведших к заключению договора перевозки.

Данное утверждение заслуживает критической оценки, поскольку противоречит нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предписано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменное соглашение по классической модели главы 40 ГК РФ между сторонами не заключалось, каких-либо документов на груз ИП ФИО5 в адрес ИП ФИО8 не выдавал и не направлял.

Условия перевозки были зафиксированы единственным документом – заявкой № 461, оформленной на бланке ООО «ТК «Период». При этом согласно соответствующим условиям участие ответчика в перевозочном процессе сводилось к фактическому производству доставки от имени, по поручению и в интересах ООО «ТК «Период».

Выставление счета № 18 произошло после подписания заявки № 461.

При этом суд обращает внимание на то, что выше названные взаимные действия истца и ответчика, вопреки утверждению ИП ФИО1, не обладают признаками соглашения о перевозке в смысле главы 40 ГК РФ.

В соответствии с последовательными, непротиворечивыми и ничем не опровергнутыми пояснениями ответчика, оформление счета было предпринято ИП ФИО8 по договоренности со своим контрагентом – ООО «ТК «Период» и совершено исключительно в целях минимизации транзакционных издержек, интенсификации расчетов и скорейшего получения вознаграждения (которое причиталось к выплате ответчику ООО «ТК «Период»). Однако такие действия не рассматривались сторонами как направленные на изменение структуры договорных связей и фактически не привели к возложению на ответчика всей совокупности обязанностей перевозчика применительно к отношениям с ИП ФИО1

Подтверждением именно такой квалификации правоотношений, наряду с приведенными доказательствами, является и изначальная позиция инициатора судебного разбирательства, зафиксированная в документах, оформленных на досудебной стадии.

Так, согласно акту от 08.08.2023, составленному после ДТП, истец в прямой постановке признал, что договор-заявка № 461 был заключен именно с ООО «ТК «Период».

Аналогичная позиция изложена ИП ФИО1 и в претензионном письме № 1 от 11.08.2023, направленном в адрес ООО «ТК «Период».

Таким образом, вопреки данным, отраженным в иске и дополнениях, в рассматриваемом случае отсутствовала какая-либо неопределенность в вопросе о субъектном составе спорного правоотношения. Истец, руководствуясь договором-заявкой № 461, последовательно исходил из того, что контрагентом по сделке является Общество.

Убедительных пояснений о мотивах и причинах последующего изменения правовой позиции по спору ИП ФИО1 не привел.

Оценив представленные ИП ФИО5 доказательства, суд также констатирует наличие в таковых существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих возложить на ответчика обязанность произвести спорную компенсацию.

Действующее гражданское законодательство, а также нормативные предписания в сфере перевозок закрепляют императивные требования к оформлению документов в случае возникновения ситуаций, потенциально влекущих наступление вреда.

Центральным документом, фиксирующим ход осуществления перевозочного процесса, является транспортная накладная.

В данном случае такая накладная отсутствует.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с требованием пункта 83 Правил № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Пунктом 85 Правил № 2200 определено, что в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 87 Правил № 2200 регламентировано, что акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).

Прежде всего, суд констатирует, что в нарушение императивного требования пункта 81 Правил № 2200, в дело не представлен акт об утрате или недостачи груза по соответствующей форме.

В ходе рассмотрения спора истец не отрицал, что такой документ не составлялся.

В силу прямого указания пункта 82 Правил № 2200 в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что перевозчик и привлеченные им лица в действительности уклонялись от составления каких-либо документов, связанных со спорной перевозкой.

В материалах дела также не имеется подтверждений того, что акт в установленный Правилами № 2200 срок был предоставлен (направлен) ответчику и третьему лицу, и при этом таковые уклонились от его получения и/или немотивированно отказались от его подписания.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения ИП ФИО1 установленного пунктом 82 Правил № 2200 порядка информирования перевозчика и иных заинтересованных лиц о составлении акта.

Более того, в силу пункта 85 Правил № 2200 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил (то есть при утрате или недостачи груза), должно быть инициировано проведение экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Результаты соответствующего исследования направляются потенциальному причинителю наряду с актом.

Доказательства реализации каких-либо экспертных мероприятий в деле отсутствуют.

Таким образом, фиксация имеющих определяющее значение обстоятельств порчи и утраты груза произведена с существенными и неустранимыми нарушениями предусмотренного Уставом и Правилами № 2200 порядка.

По аналогичным мотивам правового и фактического характера суд не может признать обоснованным и требование истца о взыскании части провозной платы, поскольку установленная ГК РФ и Уставом совокупность условий для этого своего подтверждения в ходе разбирательства не нашла.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ регламентировано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, совокупность издержек подлежит отнесению на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук