Решение по делу № А06-7930/2025 от 26.11.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7930/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шавандиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Юг» - филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить надлежащим образом обязательства по договору № 30-1-23-00729345 от 14.11.2023, а именно: обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), расположенных на земельном участке по адресу: 414021 Российская Федерация, Астраханская обл., г. Астрахань, р-н Советский, ул. Фунтовское шоссе, 54, кадастровый номер объекта: 30:12:032075:205, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков подключения 011У заявителя, согласно п. 17 договора, исходя из суммы 87,41 руб. за каждый день просрочки с 15.05.2024 г. по 15.05.2025 г. в размере 31 904,65 руб.; о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 28.07.2025 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №56-24 от 02.12.2024 г., диплом.

Определением от 10.09.2025 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

21.11.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит уменьшить размер судебной неустойки до 500 руб., установив срок для осуществления технологического присоединения не менее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, размер юридических услуг снизить до 10 000 руб., приобщен к делу.

В судебное заседание стороны явились.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заявитель) и филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (сетевая организация) заключен договор № 30-1-23-00729345 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор).

Согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Астрахань Советский район ул. Фунтовское шоссе, 54, кадастровый номер объекта 30:12:032075:205, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт, в том числе 15 кВт существующая мощность, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

К указанному договору выданы технические условия.

В технических условиях согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

Плата за технологическое присоединение определена в размере 34 964 руб., внесена в полном объеме согласно выставленного счета.

В соответствии с п.5 договора сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не более 6 месяцев со дня заключения договора ( 14.05.2024 г.).

Условия договора в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту Правила № 861).

В силу ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,

Согласно п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии с подп. "б" п. 25 и подп. "б" п, 25.1 Правил N861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил N861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17- 11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-11 06, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае ответчик как сетевая организация в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения и положениями технических условий обязался произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (п.1 договора) и мероприятия, необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта (п.10 условий).

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

Оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласно п. 10 договора составляет 34 964, 40 руб., внесена истцом (л.д. 14 Т.1).

Однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в срок, установленный договором и техническими условиями, ответчиком не осуществлено.

Данные обстоятельства ответчиком согласно возражениям на иск, не оспариваются, ПАО "Россети Юг" не отказывается от исполнения договорных обязательств в рамках договора №30-1-23-00729345.

Согласно доводам отзыва, для цели исполнения договора необходимо строительство ЛЭП-10 кВ, ЛЭП0,4 кВ и установка ТП-10/0,4 кВ, ф. 12, 35 ПС 110/10 кВ Фунтово для электроснабжения жилого строения, расположенного по адресу: ул. Фунтовское шоссе, з/у 54, (к/н 30:12:032075:205), Советский район, г. Астрахань, (ориентировочная протяженность ВЛЗ-10 кВ - 0,32 км, ВЛИ-0,4 кВ - 0,12 км) (ориентировочная мощность - 0,25 МВА), ориентировочная сумма затрат по выполнению мероприятий составляет не мене 2,707 млн. руб. Организована и проведена ТЗП на ПИР № 32515002979 на ЕЭТП Росэлторг, протокол от 11.08.2025 № 04-А-4, заключен договор подряда с ООО "Метрополия" № 30002501000314 от 05.09.2025. Выполнение СМР планируется ХС, силами УСОТП. Инициирована закупка необходимой КТП согласно С/З № АЭ/054/ВН-604 от 10.10.2025. Материалы, КТП (по взаимозамене) разнаряжены. Ориентировочный срок завершения мероприятий - не позднее 19.02.2026 г. Сетевой организацией ведется работа по выполнению мероприятий по договору со своей стороны. Однако в настоящее время работы не выполнены в полном объеме по независящим от общества обстоятельствам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил до настоящего момента, ориентировочный срок завершения мероприятий – 19.02.2026 г.

В связи с чем, требования истца в части обязании ответчика исполнить договор в части осуществления технологического присоединения являются законными.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решения вопроса о сроке исполнения обязанности по выполнению работ по технологическому присоединению, суд учитывает доводы сторон, в том числе о необходимости строительства ЛЭП-10 кВ, ЛЭП0,4 кВ и установка ТП-10/0,4 кВ, ф. 12, 35 ПС 110/10 кВ Фунтово для электроснабжения жилого строения, расположенного по адресу: ул. Фунтовское шоссе, з/у 54, (к/н 30:12:032075:205), Советский район, г. Астрахань, заключения договора на строительства с подрядной организацией, исходя из разумности и реальности сроков выполнения работ по строительству с учетом предоставленной суду информации об ориентировочном сроке завершения мероприятий 19.02.2026 г., приходит к выводу об определении срока для выполнения обязательств ответчиком - 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения об исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО3 в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, истцом заявлена ко взысканию с ответчика судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов справедливости и соразмерности, длительности нарушения срока выполнения мероприятий (с 14.05.2024 г.), отсутствия в материалах дела доказательств принятия ПАО «Россети Юг» всех необходимых мер для соблюдения сроков исполнения обязательств по договору, считает, что судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 31 904, 65 руб. Истец начисляет неустойку на основании пункта 17 договора, из расчета 0,25% от размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным: 34 964 х0,25%=87,41 руб./1 день х365=31 904, 65 руб. ( с учетом ограничения по договору не более, чем за год).

Факт нарушения ответчиком сроков осуществления технологического присоединения подтвержден материалами дела, ответственность предусмотрена условиями договора.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 г. указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В обоснованное своего заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 составили 60 000,00 рублей.

Судом установлено, что 28.07.2025 г. между ИП ФИО3 (клиент, заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клиенту юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, подачи его в суд, представление интересов клиента в суде.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 60 000 руб. ( п.3.1 договора).

Оплата проведена в размере 60 000 руб. (расписка от 28.07.2025 г.)

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленных расходов на оказание юридических услуг до 10 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами (объемом проделанной работы).

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Судом установлено, что представитель ФИО1 участвовал в судебных заседаниях: 14.10.2025 г. ( предварительное судебное заседание) и 25.11.2025 г. ( судебное разбирательство).

Согласно материалам дела, ФИО1 подготовлены претензия на иск, исковое заявление, уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Согласно правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженному в постановлении Президиума от 09.12.2008 № 9131/08, стоимость консультаций по правовым вопросам не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону.

Учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), а также сложившуюся судебную практику (в частности, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 по делу № А72-5004/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 № Ф03- 2652/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8.06.2021 по делу № А43- 12711/2019), из судебных расходов подлежат исключению иные затраты, прямо не связанные с рассмотрением настоящего спора, включая услуги по правовому анализу документов, предварительному (устному) заключению о перспективе рассмотрения спора, изучению судебной практики, консультированию заказчика по вопросам рассмотрения дела.

Поэтому анализ документов, имеющихся у заказчика, правовая экспертиза документов, анализ судебной практики по данной категории спора по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.

Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей (10 000 руб. – подготовка процессуальных документов и 15 000 руб. – участие в судебных заседаниях) соответствует сложившейся стоимости оплаты услуг в регионе, является разумной с учетом соотношения их с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами (объемом проделанной работы).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети-Юг" ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) неустойку по договору №30-1-23-00729345 от 14.11.2023 года в размере 31 904, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Обязать ответчика Публичное акционерное общество «Россети Юг» выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу г. Астрахань Советский район ул. Фунтовское шоссе, 54 кадастровый номер объекта 30:12:032075:205, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ПАО "Россети Юг" в пользу ИП ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В остальной части иска ИП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина