АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-15471/2024
«22» сентября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Центрально-Черноземное межрегионального управления Росприроднадзора, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к 1. Муниципальному бюджетному учреждению городского округа города Воронеж «Комбинат благоустройства Советского округа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2. Муниципальному образованию в лице Управления финансово-бюджетной политики администрация городского округа г. Воронеж ()
третье лицо: 1. Администрация городского округа г. Воронеж,
2. МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (394030, г. Воронеж,
3. Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (117746139499, ИНН <***>)
о взыскании 145 665 000 руб. вреда солидарно
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ВТ/2530 от 17.12.2024, диплом, паспорт
от ответчика (1) – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2024, диплом, паспорт
от ответчика (2) – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 02-УФБП, диплом, паспорт
от третьего лица (1) – ФИО4, представитель по доверенности № 59/2024-с от 17.12.2024, удостоверение, диплом,
от третьего лица (2) – ФИО5, представитель по доверенности № 813 от 05.08.2025, паспорт, диплом
от третьего лица (3) – ФИО6 представитель по доверенности № 44 от 09.01.2025, паспорт, диплом
установил:
Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа города Воронеж «Комбинат благоустройства Советского округа» (далее – ответчик) о взыскании 145 665 000 руб. платы за вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды.
Определениями от 05.11.2024, от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа г. Воронеж (394018, <...>); МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (394030, <...>); общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (117746139499, ИНН <***>).
Определением от 17.03.2025, от 10.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальному образованию в лице Управления финансово-бюджетной политики администрация городского округа г. Воронеж.
Представитель истца в судебном заседании уточнил нормативное обоснование иска, просил взыскать с ответчиков ущерб солидарно.
Представитель ответчика (1) считает иск необоснованным, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в его уставной деятельности не предусмотрена деятельность по эксплуатации очистных сооружений, при этом комбинат не является распорядителем бюджетных средств. В настоящее время земельный участок, на котором расположены спорные очистные сооружения не находится в ведении ответчика.
Представитель ответчика (2) считает иск необоснованным, поскольку не доказана вина УФБП в причинении вреда, полагает, что отсутствуют основания для применения солидарной ответственности.
Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на то обстоятельство, что вред не доказан истцом, спорные очистные сооружения не эксплуатируются и в настоящий момент ведутся работы по ликвидации очистных сооружений.
Представитель МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, подтвердил факт ликвидации очистных сооружений и представил документы по выполнению работ по ликвидации спорного сооружения.
Представитель ООО «РВК-Воронеж» в судебном заседании пояснил суду, что спорные очистные сооружения в эксплуатацию предприятия не переданы и не эксплуатируются.
В судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2025 до 17 час. 05 мин.
Как следует из материалов дела, в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации на территории земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505001:915, расположенного по адресу: <...> м, юго-западнее земельного участка №21 по ул. Антокольского.
В соответствии с заданием временно исполняющего руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.08.2023 № 172/во/В сотрудниками Центрально-черноземного межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ ЦЛАТИ но ЦФО» 14.08.2023 произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505001:915, расположенного по адресу: <...> м юго-западнее земельного участка №21 по ул. Антокольского.
В ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505001:915, установлено, что на данной территории находятся бывшие иловые карты правобережных очистных сооружений. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505001:915 относится к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов). Территория иловых карт покрыта древесной и травянистой растительностью. На участке видны остатки системы распределения стоков - разрушенные бетонные колодцы. С востока от участка расположены действующие очистные сооружения правого берега г.о.г. Воронежа. В северной стороне от участка на расстоянии около 39 метров находится река Песчаный Лог. С южной стороны к участку примыкает грунтовая дорога, за которой находится гаражный кооператив.
Специалистами филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб отходов, расположенных на бывших иловых картах с целью определения его класса опасности. Так же произведены замеры площади участка, занятого бывшими иловыми картами, которая составила - около 18 га. Замер площади производился с помощью мерной рулетки «Энкор-ОК ИЗО 13». свидетельство о поверке № С-БМ/09-11-2022/200431030, действительно до 08.11.2023.
Крайние точки координат границ участка: Т. 1 – 51 39'50.78"С 39° 6'45.55"В, Т. 2 - 51°39'58.73"С 39° 6'42.69"В, Т. 3 - 51°39'54.26"С 39° 6'13.85"В, Т. 4 - 51°39'52.75"С 39° 6'12.79"В, Т. 5 - 51°39'50.30"С 39° 6'7.80"В, Т. 6- 5139'52.65"С39° 6'9.23"В, Т. 7-51°39'45.95"С 39° 6'6.88"В, Т. 8-51°39'45.74"С 39° 6'9.25"В, Т. 9 - 51°39'46.35,,С 39° 6'16.69"В, Т. 10 - 5139'47.65"С 39° 6'25.73"В, Т. 11 -51°39'49.42"С39° 6'38.62"В.
В рамках выездного обследования Управлением установлен факт перекрытия почв сооружениями - иловыми площадками.
Согласно заключению от 23.08.2023 №66 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний отходы с земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505001:915 по компонентному составу, относятся к V классу опасности (протокол биотестирования проб отходов, осадков сточных вод от 21.08.2023 №8т/457).
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505001:915 является Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт порчи почвы при перекрытии ее поверхности отходами на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505001:915, что свидетельствует, по мнению Управления, о нарушении требований природоохранного законодательства Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ст.51, абз.2 п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, п. 1 ст. 13, пп. 2 п. 2 ст. 13. ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.
Согласно расчёту ущерба, произведённого в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды») утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010) на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505001:915 размер вреда составляет 145 665 000 рублей (сто сорок пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.
Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» претензию с предложением в добровольном порядке в месячный срок возместить вред, причиненным почвам в размере 145 665 000 рублей (сто сорок пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек (Получено 04.12.2023 согласно почтового уведомления о вручении почтового отправления).
27.12.2023г. Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» в адрес Управления представлены возражения на претензию, в которых выражает свое несогласие с доводами, изложенными в претензии.
Рассмотрев вышеуказанные возражения, Управление посчитало их необоснованными. До настоящего момента плата за вред, причинённого почвам как объекту окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства в добровольном порядке ответчиком не возмещён.
Не возмещение вреда в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №94 утверждено «Положение о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) (далее - Положение), согласно которому оно осуществляет функции Росприроднадзора на территории Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.
Пунктом 4.3 Положения за Управлением закреплен государственный земельный контроль.
Для осуществления своих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п.4.65 Положения).
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 №12-П указал, что специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудно-восполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 №АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
В силу ч. 1 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учёт юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Согласно информации, содержащейся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, иловые карты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505001:915 -отсутствуют.
Управление Росприроднадзора основывает свои требования на том, что ответчик являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505001:915. Данный земельный участок был предоставлен МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2020 году.
В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0505001:915 МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» прекращено на основании Постановления Администрации городского округа город от 07.10.2024 №1295.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что хозяйственная деятельность на указанном земельном участке не осуществляется. Очистные сооружения находятся в стадии ликвидации объекта.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что Комбинат выполняет свои функции на основании муниципального задания, предоставленного Управой Советского района, является структурным подразделением Управы и входит в структуру Администрации городского округа город Воронеж.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.12.2014 №2222 «О реорганизации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» управа Советского района городского округа город Воронеж определена распорядителем и получателем бюджетных средств на финансовое обеспечение выполнения Комбинатом муниципального задания.
В соответствии с п.3.7.11 Положения об управе, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2024 №266, Управа Советского района формирует и утверждает муниципальное задание в отношении муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района».
Муниципальное задание формируется в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.12.2015 №897 «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа город Воронеж и финансового обеспечения выполнения муниципального задания».
МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.12.2014 №2222.
Согласно п.2.1 Устава учреждение создано в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности в сфере организации благоустройства и озеленения территории Советского района городского округа город Воронеж, выполнения работ по летнему и зимнему содержанию автодорог городского округа город Воронеж.
В соответствии с п.2.2 Предметом и целями (задачами ) деятельности являются оказание услуг и выполнение работ в сфере организации благоустройства и озеленения территории Советского района городского округа город Воронеж, а также выполнение работ по летнему и зимнему содержанию автодорог городского округа город Воронеж.
Согласно п.2.3 Устава для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:
-выполнение работ по содержанию, ремонту, благоустройству дорог местного значения, внутриквартальных территорий, объектов внешнего благоустройства района;
-ликвидация несанкционированных свалок на территории района;
-выполнение работ по механизированной и ручной уборке городских дорог, площадей, тротуаров, посадочных площадок городского пассажирского транспорта, находящихся на территории района;
-ремонт и содержание нагорных лестничных спусков, подпорных стен, пляжей, установка урн;
-озеленение территории района, удаление сухостойных деревьев, уход за лесными массивами, газонами, парками, скверами, содержание природно-исторических объектов;
-услуги по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений;
-демонтаж малогабаритных конструкций, сооружений, выносного холодильного оборудования и их последующее хранение;
-восстановление дорожных покрытий и благоустройство территории после проведения земляных работ на внутриквартальных и внутридворовых территориях, территориях индивидуальной застройки, повлекшие вскрытие или повреждение дорожных покрытий;
-откачка дождевых вод;
-организация работ по приобретению и содержанию объектов внешнего благоустройства.
Хозяйственная деятельность в сфере эксплуатации очистных сооружений на указанном земельном участке МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» не осуществлялась. Такой вид работ как рекультивация не предусмотрен Уставом учреждения и нормативно-правовыми актами, регламентирующими выполнение муниципального задания.
Доказательств противоправных виновный действий Комбината, как и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, истцом в материалы дела не представлены.
При этом ответчик не является распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ город Воронеж.
На основании изложенного МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагаются недействующие иловые площадки очистных сооружений.
15.07.2020 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505001:915 зарегистрировано право муниципальной собственности. Согласно данным Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505001:915 относится к категории земель - «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Очистные сооружения».
В соответствии со ст. 20 «Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», утв. решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V территория городского округа город Воронеж в соответствии с картой градостроительного зонирования подразделяется на территориальные зоны действия градостроительных регламентов, среди которых - Зона специализированных объектов инженерной, транспортной и производственной инфраструктуры. Индекс ПТ.
Градостроительный регламент ПТ предназначен для размещения инфраструктурных объектов общегородского и районного значения, в том числе очистных сооружений.
К основным видам разрешенного использования в указанной зоне относится - «Предоставление коммунальных услуг» (п. З.1.1.), которые, согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, включают в себя размещение, а также очистку и уборку очистных сооружений.
Как указано в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2015 № АС-03-02-36/21630, а также письмах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013 № 05-12-44/21713 и от 18.08.2014 № 05-12-44/18132, иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.
На основании пункта 9.2.14.1 Свода правил СП 32.13330.2018 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (песок из песколовок, осадок первичных отстойников, избыточный активный ил и др.), должны подвергаться обработке с целью обезвоживания, стабилизации, снижения запаха, обеззараживания, улучшения физико-механических свойств, обеспечивающих возможность их экологически безопасной утилизации или размещения (хранения или захоронения) в окружающей среде.
Учитывая, что размещение осадков (отходов), образующихся в процессе очистки сточных вод (в частности: «осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации», «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», «ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод»), осуществляется в том числе в целях уменьшения массы отходов, изменения физических и химических свойств, а также снижению уровня негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, целесообразно считать иловые карты (площадки) объектом обезвреживания отходов (Письмо Росприроднадзора от 07.12.2015 № АС-03-02-36/21630).
Кроме того, положениями «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» предусмотрена возможность размещения иловых площадок на естественном основании; на естественном основании с дренажом; на искусственном асфальтобетонном основании с дренажом и др.
Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, касающегося определения понятия иловых карт, как инженерного оборудования для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и вида разрешенного использования земельного участка - «Очистные сооружения», вывод Управления Росприроднадзора о том, что вред нанесен почвам в результате их перекрытия сооружениями - иловыми картами, является неправомерным. Размещение сточных вод на специально оборудованных инженерных сооружениях никаким образом не могло привести к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате его перекрытия.
В пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.
Вместе с тем, в расчете ущерба, который является приложением к претензии и подписан государственным инспектором прямо указано, что на данном участке «информация о мощности плодородного слоя почвы отсутствует» (стр. 6), «отбор проб с целью установления возможного факта загрязнения почв не производился», «произвести расчет размера вреда в результате загрязнения почв не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных данных - сведений о загрязнении почв на данном земельном участке» (стр. 6), «в рамках выездного обследования порча почв при снятии плодородного слоя не установлена. Доказать факт размещения отходов ввиду того, что наполнение иловых карт производилось в 90-х годах не представляется возможным. Иловый осадок спустя длительное время преобразовался путем прохождения естественных процессов перегнивания, не оказывает токсического воздействия (протокол от 21.08.2023 № 8т/457) (стр. 7.).
Действующими федеральными законами - ФЗ «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», Земельным кодексом, КоАП РФ понятие «перекрытие почв» как правонарушение не предусмотрено.
Указанный термин определен приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», который под перекрытием почв понимает перекрытие поверхности почвы искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления). При этом сама Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
При этом, выводы, содержащиеся в расчете вреда, как раз говорят об обратном - порча почв, загрязнение почв, размещение отходов не установлены. Таким образом, факт порчи почв истцом документально не подтвержден.
Суд также учитывает то обстоятельство, что 28.06.2024 между ООО «Производственная Компания Экология» (ООО «ПК Экология») и муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ») заключен двухгодичный контракт на выполнение работ по рекультивации. Согласно условиям муниципального контракта № 01313000006240010890001 на сумму 245 853 500,55 рублей, работы по ликвидации объекта накопленного вреда «Иловые карты, расположенные западнее правобережных очистных сооружений ООО «РВК-Воронеж» по ул. Антакольского должны быть выполнены до 31.10.2025.
Третье лицо МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» представило суду справку № 173 от 24.02.2025 о ходе работ по ликвидации объекта и акты о выполнении части работ по демонтажу сооружения и рекультивации.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, проведения работ по ликвидации спорного объекта, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды.
При этом, по общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу приведенных норм, солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516).
Истец в иске заявил о солидарной ответственности ответчиков, вместе с тем, солидарная ответственность, участвующих в деле ответчиков не предусмотрена действующим законодательством или соглашением между ними.
Таким образом, в данном случае совокупность признаков состава гражданского правонарушения, предусмотренного статьями 15,16,1064,1069,1071 ГК РФ и основания применения солидарной ответственности, предусмотренной ст. 322 ГК РФ, не подтверждена, истцом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал её при обращении в суд (статьи 110, 112 АПК РФ, статьи 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Ловчикова