Решение по делу № А32-13754/2023 от 13.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13754/2023

13.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350088, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, 195) к обществу с ограниченной ответственностью «Вира Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. МАКСИМА ГОРЬКОГО (ФИО1 ЖИЛОЙ М УЛИЦА, ДОМ 30, ПОМЕЩ. 73) о взыскании 105 000 рублей неосновательного обогащения, 9 500 рублей пени, при участии в заседании представителей: истца – по доверенности ФИО2 , председатель ФИО3 .

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Радуга» ИНН <***>/ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА ТРЕЙД» ИНН <***>/ОГРН <***> (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, пени в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей.

Представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился , отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет не представил,

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 13.07.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до

объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА ТРЕЙД» и Товариществом собственников жилья «РАДУГА» заключен договор № 03-Р-20 от 03 июля 2020 года на выполнение ремонтных работ лифтового оборудования.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство к исполнению работ:

- ремонтные работы лифтового оборудования определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, которые стороны будут заключать на основании двустороннего акта осмотра технического состояния, комплектации оборудования и расчета объема ремонтных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора;

- ремонтные работы лифтового оборудования (далее -работы), согласно дополнительным соглашениям являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору общая сумма договора составляет 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, которая оплачивается в сроки: - 35 000 – до 10.07.2020 года; - 35 000 – до 10.08.2020 года; - 35 000 – до 10.09.2020 года.

Срок выполнения работ 60 (Шестьдесят) в рабочих дней после первой оплаты.

ТСЖ «РАДУГА» в полном объеме исполнило свои обязательства, и произвело оплату:

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей – 10.07.2020 года (ПП № 1562 от 10.07.2020);

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей – 07.08.2020 года (ПП № 1585 от 07.08.2020);

- 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей – 16.10.2020 года (ПП № 1633 от 16.10.2020).

Срок выполнения работ истек – 02 октября 2020 года.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае нарушения взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Товара.

Стоимость товара по договору составляет 95 000 рублей. Срок выполнения работ 60 (Шестьдесят) в рабочих дней после первой оплаты.

Работы должны быть окончены не позднее 10.09.2020.

Как указано в исковом заявлении, к выполнению работ ответчик не приступил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений,

установил

следующее.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил.

В соответствии с ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Требование заказчика о возврате неотработанного аванса квалифицируется судами как отказ заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соответственно, на стороне подрядчика (исполнителя) возникло неосновательное обогащение (с учетом разъяснений в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие встречного исполнения судом установлено, иное не доказано.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 13.02.2023 за просрочку исполнения обязательства составляют 9 500 рублей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоре денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца выполнен в соответствии с условиями пункта 5.5 договора, судом проверен, признан правильным, поскольку не превышает установленного договром ограничения суммы пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 4435 руб государственной пошлины. Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика

руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира Трейд» (ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Радуга» (ОГРН: <***>) 105 000 рублей неосновательного обогащения, 9 500 рублей пени, а также 4435 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина