АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-180932/24-28-1267 12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе
судьи Хорлиной С.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по встречному иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"
(607061, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЫКСА, УЛ БРАТЬЕВ БАТАШЕВЫХ, ЗД. 45,, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-РОДМЭН"
(350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ СОРМОВСКАЯ, Д. 7Г, ОФИС 202/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: <***>)
о взыскании суммы неустойки в размере 261 519, 51 руб.
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.04.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК-РОДМЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023г. по 05.08.2024г. в размере 40 984, 33 руб. с последующим начислением процентов за период с 06.08.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года судом принято к производству встречное исковое заявление АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - истец) к ООО "СК-РОДМЭН" (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 261 519, 51 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 принят отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКРОДМЭН" от первоначального иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023г. по 05.08.2024г. в размере 40 984, 33 руб. с последующим начислением процентов за период с 06.08.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности.
Производство по делу № А40-180932/24-28-1267 по первоначальному иску прекращено.
Истец по встречному иску поддержал встречный иск по основаниям, изложенным в нем.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 г. по настоящему делу встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК-РОДМЭН» в пользу АО «Выксунский металлургический завод» взыскана неустойка в размере 130 760 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А40-180932/2024 в отношении результатов рассмотрения требований акционерного общества «Выксунский металлургический завод» по встречному иску - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций также не приняли во внимание позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570, по вопросу применения неустойки в случае уплаты авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК-РОДМЭН» (далее - истец, покупатель) и АО «Выксунский металлургический завод» (далее - ответчик, продавец) заключен договор поставки № 831025 от 17 февраля 2023 г., по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поставлять покупателю трубную продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара по согласованным ценам.
20 февраля 2023 г. сторонами в спецификация № 1 к договору согласовано наименование товара - нефтегазопроводная труба марка К42 диаметром 325 мм, толщиной 9 мм; количество товара - 16,84 единиц; цена за единицу - 99 756 руб. (с НДС 20%); общая сумму - 1 679 891,04 руб. (с НДС 20%), период поставки с 20.02.2023 по 15.04.2023, срок оплаты товара до 14.03.2023.
Согласно положениям договора вид, стоимость, срок и порядок поставки предусмотрен спецификацией № 1 от 20.02.2023, которая предусматривает осуществление 100% предоплаты до 14.03.2023.
21.03.2023, то есть после истечения срока для внесения предоплаты, ответчик по встречному иску перечислил АО «Выксунский металлургический завод» 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2501 от 21.03.2023.
В связи с нарушением ответчиком по встречному иску срока перечисления предварительной оплаты за товар АО «Выксунский металлургический завод» заявлено о взыскании с ООО «СК-РОДМЭН» неустойки в размере 261 519,51 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Выксунский металлургический завод» в суд со встречным иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных, несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Таким образом, на покупателя возложена встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
05 декабря 2024 года судом принято дополнительное пояснение посредством «Мой арбитр» ООО «СК-РОДМЭН» на встречный иск, в котором ответчик указывает, что АО «Выксунский металлургический завод» товар не поставил.
Кроме того, истец, указывая период начисления неустойки по спорному договору, не была установлена дата прекращения договора, что имеет значение для периода начисления неустойки.
Соответственно, расчет неустойки истца выполнен неверно.
Между тем заключенный между сторонами договор поставки предусматривает взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 за нарушение срока внесения авансового платежа при условии фактической поставки товара покупателю. (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570).
Так из Определения Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570 следует, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления (поставка товара АО «ВМЗ» не осуществлена), по сути является кредитованием поставщика; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора поставки от 17.02.2023 № 831025 заключенного между сторонами, в случае нарушения согласованного срока поступления предоплаты продавец имеет право (на выбор продавца):
- приостановить исполнение обязательств по Спецификации до согласования с покупателем нового периода поставки и цены без применения к продавцу каких-либо процентов, неустоек (штрафов, пени), возмещения покупателю убытков за период такого приостановления;
- отказаться от исполнения Спецификации без применения к продавцу каких-либо процентов, неустоек (штрафов, пени), возмещения покупателю убытков в связи с таким отказом;
- осуществить поставку товара по Спецификации с применением к покупателю неустойки в размере, указанном в п. 6.2 договора.
Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны договорились, что при нарушении сроков поступления предоплаты неустойка к покупателю по п. 6.2 подлежит применению только при условии поставки товара.
Так как товар поставщиком поставлен покупателю не был, пункт 6.2 не применяется, неустойка на сумму аванса не начисляется.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.С. Хорлина