Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
21 августа 2023 года Дело № А72-4083/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023, полный текст решения изготовлен 21.08.2023.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офицерововой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании 202 435 руб. 67 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО1, удостоверение, доверенность №Д-73907/22/295 от 29.12.2022г., диплом 137724 3561842 от 24.01.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании 202 435 руб. 67 коп., в том числе 171 583 руб. 62 коп. – основной долг и 30 852 руб. 05 коп. – пени.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 27.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 191 057 руб. 19 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (Комитет, правопредшественник Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №725 от 14.01.2010, согласно которому Комитет передает, а Пользователь принимает муниципальные нежилые помещения общей площадью 564,08 кв.м, расположенные по адресу: <...>, на праве безвозмездного пользования для размещения сотрудников.
В п.4.1 договора стороны установили срок действия данного договора с 01.01.2010 по 31.12.2019.
На основании дополнительных соглашений стороны пролонгировали действие данного договора по 31.12.2022.
В п. 2.4.5 вышеуказанного договора стороны договорились, что Пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание.
Истец указывает, что в нарушение условий п. 2.4.5 договора, ответчик не заключил с управляющей компанией договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, вследствие чего указанные расходы в размере 191 057 руб. 19 коп. понесло Управление.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 по делу А72-3561/2020 с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (в настоящее время переименованного в Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска) в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» были взысканы: 1 562 620 руб. 53 коп. – основной долг, 280 971 руб. 19 коп. – пени. В состав данной суммы задолженности включена задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.
Из материалов настоящего дела следует, что платежными поручениями от 02.06.2021 №797328 и №797324 Управление оплатило суммы, взысканные решением суда от 18.11.2020.
Истец просит взыскать с ответчика сумму 191 057 руб. 19 коп., рассчитанную, исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком помноженную на тариф и количество месяцев (подробный расчет приведен истцом в ходатайстве (вх. от 02.06.2023).
Как считает истец, данная сумма является убытками, понесенными им в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом от 14.01.2010 № 725.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом по настоящему делу установлено, что в нарушение положений пункта п.2.4.5 договора от 14.01.2010 № 725., ответчиком не были исполнены обязательства по заключению с исполнителем коммунальных услуг договоров на эксплуатационное обслуживание помещений, а также обязательство по оплате данных услуг, что повлекло причинение истцу убытков, связанных с оплатой данных услуг.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договору безвозмездного пользования, истцом были понесены убытки.
Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору аренды и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает в отзыве, что в силу норм действующего законодательства расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести собственник помещения, а не ссудополучатель.
Вышеизложенные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку обязанность заключить договор на содержание здания с исполнителем коммунальных услуг предусмотрен пунктом 2.4.5 договора безвозмездного пользования имуществом от 14.01.2010 № 725.
Положения пункта 2.4.5 договора не противоречат требованиям статьи 153 Жилищного кодекса, подпунктом 2 пункта 1 которой предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
Согласно ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Поскольку в силу Правил № 491 стояки отопления, водоснабжения, сети электроосвещения, с помощью которых используемое ответчиком помещение обеспечивается коммунальными ресурсами (водой, отоплением, электричеством), а также стены перекрытий многоквартирного дома, граничащие с помещением ответчика, и другие элементы многоквартирного дома являются общим имуществом многоквартирного дома, то ответчик, как фактический пользователь этого имущества, должен нести расходы на его содержание и текущий ремонт.
В свою очередь, представленные ответчиком государственные контракты заключены последним с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса в помещения ответчика.
При этом, контракты на промывку и опрессовку систем отопления в зданиях ответчика не могут заменить обязанность по заключению с управляющей компанией договоров на содержание общего имущества.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 по делу №А72-3561/2020 вступило в законную силу 12.02.2021.
Как установлено судом, данное решение исполнено истцом - 02.06.2021.
Таким образом, применительно к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам, срок исковой давности начал течь с 03.06.2021.
Истец обратился в суд с настоящим иском 03.04.2021, что подтверждает штамп канцелярии суда на исковом заявлении.
При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.
В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилья, исковые требования Управления о взыскании 191 057 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец и ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска задолженность в размере 191 057 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья С.А. Абрашин