АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-21/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 09.01.2025 ФИО1,
ответчика по доверенности от 11.09.2024 ФИО2,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новокузнецкий Индустриальный Парк", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Сибирь", город Омск, Омская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный квартал ", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "СпецТехЗавод", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новокузнецкий Индустриальный Парк" (далее – ООО УК «НИП», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Сибирь" (далее – ООО «УСТ-Сибирь», ответчик) о взыскании 327804 руб. 79 коп. долга по договору субаренды недвижимого имущества и оборудования № 118 от 01.10.2022.
Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Индустриальный квартал", ООО "СпецТехЗавод".
От истца 21.02.2025 поступили дополнения с приложением документов во исполнение определения о принятии искового заявления к производству от 11.02.2025.
С учетом отсутствия в установленный в определении от 11.02.2025 срок (до 04.03.2025) отзыва от ответчика, пояснений от привлеченных к участию в деле 3-их лиц суд для дополнительного выяснения обстоятельств спора определением от 21.03.2025 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2025.
В ходе подготовки дела ответчиком представлены отзывы с возражениями на иск, мотивированными тем, что арендованное имущество возвращено истцу, о чем подписан акт сдачи-приемки от 31.05.2024, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение уплаты арендных платежей по договору не имеется. ООО «УСТ-Сибирь» сведениями о наличии у истца права пользования имуществом после 31.05.2024 не обладало. Истец с требованиями об оплате внедоговорного пользования имуществом не обращался; документов, из которых бы следовало право истца на имущество в период с 01.06.2024 по 19.06.2024, истец не предоставлял Собственник имущества с требованиями об оплате внедоговорного пользования имуществом также не обращался. При этом из договора субаренды недвижимого имущества и оборудования от 20.06.2024, заключенного между ООО «СпецТехЗавод» и ООО «УСТ-Сибирь», усматривалось, что ООО «СпецТехЗавод» обладает правами арендатора на фактически занимаемые ООО «УСТ-Сибирь» площади с 22.03.2024, что создавало для ООО «УСТ-Сибирь» неопределенность в установлении лица, обладающего правами требовать оплаты за фактически занимаемые площади.
Одновременно в ходе рассмотрения судом настоящего спора ответчиком представлено платежное поручение № 139 от 20.03.2025 о перечислении истцу денежных средств в размере 327 804 руб. 79 коп. в счет оплаты за внедоговорное пользование имуществом.
С учетом поступившего платежа истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2024 по 20.03.2025 в размере 46 220 руб. 48 коп.
В предварительном судебном заседании 14.04.2025 представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в размере 327 804 руб. 79 коп. в связи с его полной оплатой.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.
С учетом указанных разъяснений принятие дополнительных требований относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда первой инстанции, который в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения решает этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определением от 14.04.2025 требование истца о взыскании 46 220 руб. 48 коп. неустойки, а также отказ от иска в части требования о взыскании 327 804 руб. 79 коп. основного долга приняты к рассмотрению.
Дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2025.
24.04.2025 от истца поступили возражения относительно доводов отзывов ответчика.
Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц (ст. 156 АПК РФ), извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.
К материалам дела судом приобщены поступившие документы (статья 41 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании неустойки настаивал.
Представитель ответчика поддержал доводы представленных отзывов.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в размере 327 804 руб. 79 коп. принят судом согласно части 5 статье 49 АПК РФ как заявленным полномочным представителем истца и соответствующий закону. Оснований полагать, что данное действие истца нарушает чьи-либо права, законные интересы не имеется.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа от требования о взыскании долга является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО УК «НИП» (Субарендодатель) и ООО «УСТ-Сибирь» (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 118 от 01.10.2022 (далее - Договор), согласно которому Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении №1, расположенное на территории Новокузнецкого Индустриального Парка по адресу: <...>, для использования в целях реализации инвестиционного проекта Субарендатора на территории Новокузнецкого индустриального парка. Территориальная схема размещения субарендатора указана в Приложении №2 к Договору.
В соответствии с пунктом 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.08.2023 включительно. В случае если в последний день срока действия настоящего договора Субарендодатель не потребует освобождения Имущества и Субарендатор не передаст имущество по Акту сдачи-приемки (п. 2.2.16), настоящий договор будет считаться заключенным на неопределенный срок.
01.10.2022 Субарендодатель передал Субарендатору имущество по акту приема-передачи без претензий и замечаний.
На основании пункта 3.1.1 Договора арендная плата устанавливается Приложением №3 к настоящему договору.
Размер арендной платы состоит из постоянной и переменной части. Размер переменной части составляет сумму компенсации расходов Субарендодателя на оплату электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды, холодной воды и прием сточных вод, а также стоимость фактически оказанных услуг (погрузочно-разгрузочных работ) оборудованием, на основании Приложения № 6 к настоящему договору. В стоимость арендной платы за имущество включены расходы Субарендодателя по внесению арендной платы за землю.
Субарендатор согласно пунктам 2-3 Приложения №3 обязан на основании выставленного Субарендодателем счета оплачивать арендную плату (постоянную и 80% переменной части, сформированной по результатам предшествующего месяца) до 10 числа текущего месяца.
Полный размер переменной части (оплата электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды, холодного водоснабжения, и приема сточных вод) определяется по итогам месяца и оплачивается до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании отдельно выставленного счета. В этот же срок Субарендодателем передаются Субарендатору УПД (акт выполненных работ и счет-фактура) за текущий месяц.
Согласно Приложению №3 размер арендной платы по Договору составляет 287 646 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%.
В последующем размер арендной платы изменялся сторонами с 22.05.2022 – 295 655 руб. 54 коп. (дополнительное соглашение №3), с 23.05.2023 - 300 552 руб. 74 коп. (дополнительное соглашение №4), с 01.10.2023 - 459 315 руб. 12 коп. (дополнительное соглашение №6).
31.05.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора.
Расторжение договора было связано с тем, что собственник: помещений - ООО «Индустриальный квартал» (ИНН <***>) планировал расторгнуть 31.05.2024 договор аренды с ООО УК «НИП» в части зданий, в которых находилось ООО «УСТ-Сибирь», и передать в аренду компании ООО «СпецТехЗавод» (ИНН <***>).
Однако ООО «Индустриальный квартал» расторгло договор с ООО УК «НИП» с 20.06.2024 и заключило договор аренды с 20.06.2024 с ООО «СпецТехЗавод», при этом ООО «УСТ-Сибирь» продолжало свою коммерческую деятельность в субарендуемых помещениях и в последствии с 20.06.2024 заключило договор субаренды с ООО «СпецТехЗавод».
Следовательно, в период с 01.06.2024 по 19.06.2024 Ответчик пользовался выступающим предметом договора субаренды № 118 от 01.10.2022 имуществом, в отношении которого право на передачу в субаренду принадлежало истцу.
В связи с чем, истец выставил арендную плату за указанный период в размере 327 804 руб. 79 коп. (УПД №265 от 30.06.2024, УПД №266 от 30.06.2024).
Однако ответчик УПД №265, №266 не подписал, арендную плату за указанный период не внес.
Истец 23.10.2024 направил в адрес ответчика претензию №УК/ПД-94 от 23.10.2024 с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность.
01.11.2024 ответчик прислал ответ об отказе в удовлетворении требований, сославшись на расторжение договора 31.05.2024 и указав, что отсутствует факт несвоевременного возврата имущества.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО УК «НИП» с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
С 01.10.2022 ответчик являлся субарендатором по Договору.
Разногласий относительно условий Договора, размера подлежащей уплате арендной платы между сторонами не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.
На основании пункта 2.2.13 Договора Субарендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в субаренду Имуществом.
31.05.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки, однако фактически ответчик арендованное имущество не освободил.
В соответствии с пунктом 2.2.17 Договора в случае просрочки возврата имущества арендная плата взимается за весь период нахождения имущества у Субарендатора в размере, установленном настоящим договором.
Пунктом 2.2.18 Договора предусмотрена обязанность субарендатора продолжать оплату субаренды по условиям договора при использовании имущества, и после истечения срока действия договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора.
Согласно УПД №265 от 30.06.2024, УПД №266 от 30.06.2024 размер арендной платы за период с 01.06.2024 по 19.06.2024 составил 327 804 руб. 79 коп.
Данная сумма долга в размере 327 804 руб. 79 коп. оплачена ответчиком 20.03.2025, то есть уже в ходе рассмотрения дела.
Согласно условиям заключенного сторонами Договора (пункт 4.7) ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в случае задержки оплаты аренды, в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что он в период с 01.06.2024 по 19.06.2024 арендованным у истца имуществом не пользовался, либо имуществом пользовалось какое-либо иное лицо, не опроверг право истца на получение платы за пользование имуществом после прекращения договора с учетом отсутствия доказательств возврата ему имущества в указанный период. Само по себе пользование имуществом в период после расторжения договора не исключает обязанности по оплате стоимости пользования имуществом в отсутствие доказательств его возврата, а также доказательств того, что пользование имуществом было невозможно по причине, не зависящей от бывшего арендатора по договору.
Суд отмечает также, что риск наступления договорной ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика. Ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. В частности, ответчик мог предпринять меры по выявлению лица, которому надлежит производить плату за арендованное имущество. Более того, в случае неустановления такого лица, ответчик должен был применить механизм, предусмотренный статьей 327 ГК РФ (внесение денежных средств в депозит нотариуса), чего не было сделано.
Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии у него достоверной информации о лице, которому следовало производить оплату за пользование имуществом, не может служить основанием для освобождения его от ответственности перед истцом в рассматриваемом случае.
Кроме того, к оплате истцом заявлена неустойка, начисленная не с даты окончания срока на оплату арендных платежей за период с 01.06.2024 по 19.06.2024, а с даты направления ответчику претензии от 23.10.2024 и с учетом разумного срока на добровольное погашение долга (7 дней), то есть с 31.10.2024. По мнению суда, получив претензию истца и понимая обоснованность требования истца о погашении долга, ответчик мог и должен был произвести оплату арендных платежей, что исключило бы предъявление к нему требований о применении договорной меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Произведенная в ходе рассмотрения дела оплата долга (стоимости пользования имуществом, исчисленная из размера предусмотренной договоров арендной платы), прямо свидетельствует о том, что ответчик подтверждает обоснованность предъявленных к нему требований о взыскании арендных платежей. В связи с чем, применение мер ответственности за просрочку уплаты арендных платежей также следует считать обоснованным.
Расчет неустойки за период с 31.10.2024 по 20.03.2025 в размере 46 220 руб. 48 коп. осуществлен истцом в соответствии с условиями Договора и с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам спора.
Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах исковые требования арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 390 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца в суд, а иск о взыскании неустойки удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 327 804 руб. 79 коп. долга.
Исковые требования удовлетворить.
Судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новокузнецкий Индустриальный Парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 220 руб. 48 коп. неустойки, 21 390 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 311 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Дубешко