Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 июня 2025 года Дело №А41-6093/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПКИ" (ИНН 7708606377, ОГРН 1067746859982)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5120625,42 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 27-01/25-1 от 27.01.2025г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 20.05.2025г. в размере 474 461 руб. 04 коп., с 21.05.2025г. процентов, начисленные на суму долга по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 178 619 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ПКИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (далее - истец, ООО «ПКИ», Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, Субподрядчик) заключен Договор от 30.08.2024 № ИПРОСТ-2024/24/СМР-2 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство комплекса зданий для организации фазы варки и прессования изделий», «ФКП «Пермский пороховой завод» г. Пермь (№ 11/9 «Здания прессования Блок «Г») (далее - Объект).

Договор подписан Субподрядчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется своевременно выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Договору) на Объекте и сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результаты выполненных работ в порядке и размере, предусмотренном условиями Договора.

Договор заключен в рамках исполнения договора от 25.05.2023 № 69.1-39/24, заключенного между ФКП «Пермский пороховой завод» (Заказчик) и ООО «ПКИ» (Подрядчик), в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 27.12.2022 №22412.4462571.16.105 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 №1867, идентификатор 00000000020956223313 (п. 1.3 Договора).

В рамках заключенного Договора Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс на выполнение строительно-монтажных работ в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями:

от 11.09.2024 № 6592 на сумму 2 000 000,00 руб.;

от 30.09.2024 № 6903 на сумму 3 000 000,00 руб.

Истец указал, что в связи с систематическим нарушением Субподрядчиком условий Договора, руководствуясь ст. 450.1, 715 ГК РФ, пп. 11.5, 11.6 Договора, ООО «ПКИ» приняло решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора.

В связи с систематическим нарушением Субподрядчиком условий Договора, Подрядчик, руководствуясь ст. 450.1, 715 ГК РФ, пп. 11.5, 11.6 Договора, воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. В адрес ИП ФИО1 направлено Уведомление о расторжении от 30.10.2024 Договора № 4891, содержащее требование незамедлительно вернуть на расчетный счет ООО «ПКИ» выданный аванс в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп.

Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, если иной срок не предусмотрен действующим законодательством.

Все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Уведомление о расторжении согласно реестру почтовых отправлений с почтовым идентификатором 800886017775 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 07.12.2024.

На дату подачи искового заявления денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ПКИ» не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (Уведомление о расторжении от 30.10.2024 Договора).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление о расторжении от 30.10.2024 Договора направлено подрядчику по адресу его местонахождения почтовой связью с описью вложения и доставлено адресату 06 ноября 2024 года, однако возвращено заказчику в связи с истечением срока хранения 07 декабря 2024, что подтверждается отчетом почты России.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщение, содержавшееся в Уведомление о расторжении от 30.10.2024 Договора , считается полученным подрядчиком.

Таким образом, 07 декабря 2024 года подрядчик получил уведомление заказчика об отказе последнего от исполнения договора.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 07.12.2024.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору Договор от 30.08.2024 № ИПРОСТ-2024/24/СМР-2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 474 461 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2024 по 20.05.2025.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 474 461 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 21.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 21.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 20.05.2025г. в размере 474 461 руб. 04 коп., с 21.05.2025г. проценты, начисленные на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова