АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 апреля 2025 года Дело № А29-15638/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062),
к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 137 986 руб. 84 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период апрель-август 2024 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (далее – ООО «Добродей», ООО УО «Спутник», управляющие организации, третьи лица).
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации МО «Воркута», филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО» представили сведения по запросу суда.
Истец в ходатайстве от 16.12.2024 № 119/бн сообщил суду, что ранее задолженность по спорным объектам взыскивалась в рамках дел № А29-7876/2024, № А29-17061/2023, № А29-12559/2023. Так как требования заявлены по нежилым помещениям, наличие управляющей компании в многоквартирном доме не имеет правового значения.
Ответчик в ответе на определение от 14.12.2024 № 03-7389 сообщил суду, что в его адрес поступило исковое заявление без приложенных к нему документов в связи, с чем не имеется возможности представить мотивированный отзыв.
Комитет в отзыве от 01.04.2025 № 03-1820 на исковое заявление в отношении спорных нежилых помещений, пояснил следующее:
- встроенные нежилые помещения H-III общей площадью 130,8кв.м, расположенное по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;
- встроенные нежилые помещения H-II общей площадью 120,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Помещение Н-ІІ включает в себя помещение I площадью 61,6кв.м, часть которого (32,8кв.м) в спорный период в пользование не передавалась;
- пятиэтажное здание, расположенное по адресу: г. Воркута пгт. Воргашор ул. Катаева д.22/1, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом предъявлены требования по помещениям с номерами на поэтажном плане: 1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 17, 20, 21, общей площадью 187,6 кв.м. Перечисленные помещения в 2020 году переведены из жилых в нежилые. Согласно техническому паспорту здания (строения) площадь перечисленных помещений составляет 162,1 кв.м, что не соответствует заявленной истцом площади, в связи с чем Комитет просит истца дать пояснения о порядке исчисления спорной площади. Кроме того, часть помещений (1, 3, 17, 20) входят в состав помещений, переданных в аренду ИП ФИО1 В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные тепловые ресурсы Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора договора теплоснабжения, заключенного с ООО «Комитеплоэнерго», а также пояснения о порядке исчисления спорной площади.
Кроме того, Комитет указал, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным Истцом требованиям.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2025 до 09 час. 50 мин.
Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Истец в ходатайстве от 04.04.2025 пояснил, что площадь нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 869,2 кв.м.:
- между ИП ФИО1 и ООО «Комитеплоэнерго» заключен договор теплоснабжения на помещения площадью: 252,4 кв.м. + 66,2 кв.м. + 162,8 кв.м. + 90,6 кв.м. = 572 кв.м.;
- между МБУ ДО «СШ «Олимпиец» и ООО «Комитеплоэнерго» заключен договор теплоснабжения на помещение площадью 109,6 кв.м.
На основании изложенного из общей площади помещений 869,2 кв.м. вычитаем 572 кв.м. (договор ИП ФИО1) – 109,6 кв.м. (договор МБУ ДО «СШ «Олимпиец») = 187,6 кв.м.
Кроме того, истец сообщил суду, что указанные пояснения уже неоднократно были предметом рассмотрения по существу и расписаны в мотивировочной части судебных решений по делам №А29-17061/2023 и А29-7876/2024. Таким образом, ответчику известна методика расчета площади по указанному объекту.
Комитет в ответе от 10.04.2025 № 03-2005 указал, что в его адрес пояснения по расчету долга по помещению, расположенному адресу: <...> от истца не поступали, в связи с чем, представить позицию на пояснения истца не представляется возможным. Комитет полностью поддерживает изложенную в своем отзыве позицию и настаивает на ней.
Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В определении от 25.02.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в апреле-августе 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты: <...> (нежилое встроенное помещение, цокольный этаж, Лит. АI-I, площадью 1308, кв.м.), бульвар Пищевиков, д.7а (сапожная мастерская, площадью 32,8 кв.м.), ул. Катаева, д.22/1 (нежилое помещение, ком. №№ 1, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 14, 17, 20, 21, площадью 187,6 кв.м.).
В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130515, дополнительные соглашения к нему, которые со стороны КУМИ администрации МО «Воркута» не подписаны.
В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.04.2024 № 190/2130515/6069 на сумму 26 584 руб. 92 коп., от 31.05.2024 № 190/2130515/7778 на сумму 26 584 руб. 92 коп., от 30.06.2024 № 190/2130515/9727 на сумму 26 587 руб. 52 коп., от 31.07.2024 № 190/2130515/10909 на сумму 29 110 руб. 48 коп., от 31.08.2024 № 190/2130515/12109 на сумму 29 119 руб., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.
По расчету истца сумма задолженности составляет 137 986 руб. 84 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2024 № К-704601-14116382/8-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.
Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.
КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми считает себя ненадлежащим ответчиком.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).
Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).
В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.
Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.
Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми.
Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми.
Возражения ответчика в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> судом не принимаются.
Истцом в ходатайстве от 04.04.2025 представлены подробные пояснения о порядке исчисления спорной площади помещений, применяемой в расчете.
Кроме того, как верно указал истец, данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дел №№ А29-17061/2023, А29-7876/2024, где истцом давались аналогичные пояснения и Комитетом была принята методика расчета.
Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 137 986 руб. 84 коп. задолженности, а также 11 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 561 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.08.2024 № 16309.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Индейкина