АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-19739/2022

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурссырье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург, п.Кушкуль)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Олеум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, Ставропольский район, с.Подстепки)

о взыскании задолженности в общей сумме 2 191 599 руб. 33 коп., в том числе: 2 189 350 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 249 руб. 33 коп. – сумма процентов по 395 ГК РФ, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 309 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 06.10.2022, сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурссырье" (далее – истец, ООО "Ресурссырье") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Олеум" (далее – ответчик, ООО "Альфа-Олеум") задолженности в общей сумме 2 261 868 руб. 47 коп., в том числе: 2 189 350 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 72 518 руб. 47 коп. – сумма процентов по 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял заявленные исковые требования, согласно представленному 01.08.2023 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 191 599 руб. 33 коп., в том числе: 2 189 350 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 249 руб. 33 коп. – сумма процентов по 395 ГК РФ, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 01.08.2023, судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2022 года заключен договор поставки № КП-10/22 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефть товарную, КГС и иное углеводородное сырье (далее – товар) в количестве и на условиях, оговариваемых настоящим договором.

В разделе 2 договора сторонами указаны условия поставки.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком. Оплата производится за каждую партию поставляемого товара отдельно.

Условия и сроки оплаты согласовываются в приложениях к настоящему договору. Моментом оплаты товара считается дата фактического поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком (п. 3.3 договора).

Согласно приложению №1 к договору от 01.06.2022 условия оплаты: оплата 100 % стоимости товара, за партию товара, покупатель оплачивает в течение 1 (одного) рабочего дня, на основании выставленного счета поставщика.

Согласно приложению №2 к договору от 01.06.2022 условия оплаты: оплата 100 % стоимости товара, за партию товара, покупатель оплачивает в течение 1 (одного) рабочего дня, на основании выставленного счета поставщика.

Согласно приложению №3 к договору от 08.08.2022 условия оплаты: оплата 100 % стоимости товара, за партию товара, покупатель оплачивает в течение 5-6 (пяти, шести) рабочего дня, на основании выставленного счета поставщика.

В силу п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам №4-082 от 10.07.2022, №4-084 от 19.07.2023, №4-083 от 20.07.2023, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 4 189 350 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично в сумме 2 000 000 руб., что явилось основанием для обращения истца с претензией от 03.11.2022 о необходимости оплаты задолженности.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу требований п. 1 ст. 456 и п. 1 ст. 486 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 2 189 350 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №№4-082 от 10.07.2022, №4-084 от 19.07.2023, №4-083 от 20.07.2023.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 2 189 350 руб. 00 коп. по договору поставки №КП-10/22 от 01.06.2022 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 12.12.2022 в сумме 2 249 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе, по периодам начисления, и признан верным.

Таким образом, сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 12.12.2022 составляет 2 249 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 249 руб. 33 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности 2 191 599 руб. 33 коп., в том числе: 2 189 350 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 249 руб. 33 коп. – сумма процентов по 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с обеспечением юридического сопровождения дела №А47-19739/2022 в размере 210 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №0029/2022 от 20.10.2022, агентский договор на оказание юридических услуг №5 от 20.10.2022, акт №5 от 09.11.2022, платежное поручение №1306 от 01.11.2022.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между истцом (заказчик) и ООО «Альтернатива 56» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в техническом задании (п. 1.2 договора).

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).

Согласно техническому заданию №1 к договору №0029/2022 от 20.10.2022 цель работы по данному техническому заданию:

1.1 консультация заказчика по вопросу взыскания с ООО «АЛЬФА-ОЛЕУМ» в пользу ООО «РЕСУРССЫРЬЕ» денежных средств по договору поставки №КП-10/22 от 01.06.2022.

1.2 изучение нормативно правовых актов, касающихся вопроса взыскания с ООО «АЛЬФА-ОЛЕУМ» в пользу ООО «РЕСУРССЫРЬЕ» денежных средств по договору поставки №КП-10/22 от 01.06.2022.

1.3 подбор и предоставление заказчику квалифицированного специалиста, в обязанности которого входит: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросу взыскания с ООО «АЛЬФА-ОЛЕУМ» в пользу ООО «РЕСУРССЫРЬЕ» денежных средств по договору поставки №КП-10/22 от 01.06.2022.

1.4 информирование заказчика по результатам исполнения вышеуказанных пунктов технического задания.

В соответствии с техническим заданием №2 к договору №0029/2022 от 20.10.2022 стоимость работ по техническому заданию №1 составляет сумма в размере 210 000 руб. Оплата производится в день подписания настоящего договора на расчетный счет в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ООО «Альтернатива 56» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор на оказание юридических услуг №5.

Согласно п. 1.1 договора на основании договора №0030/2022 (об оказании юридических услуг) от 20.10.2022, заключенным между принципалом и ООО «РЕСУРССЫРЬЕ». Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет принципала, оказать агентские услуги, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросу взыскания с ООО «АЛЬФА-ОЛЕУМ» в пользу ООО «РЕСУРССЫРЬЕ» денежных средств по договору поставки №КП-10/22 от 01.06.2022.

09.11.2022 между ООО «Альтернатива 56» и истцом заключен акт №5, в соответствии с которым исполнитель оказал истцу юридические услуги по договору 29/2022 от 20.10.2022.

В качестве доказательств фактического несения расходов, за представление интересов в суде первой инстанции, по указанному договору №0029/2022 от 20.10.2022 заявителем представлено платежное поручение № 1306 от 01.11.2022 на сумму 225 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору об оказании юридических услуг №0029/2022 от 20.10.2022 исполнителем выполнены, представлены интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросу взыскания с ООО «АЛЬФА-ОЛЕУМ» в пользу ООО «РЕСУРССЫРЬЕ» денежных средств по договору поставки №КП-10/22 от 01.06.2022.

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции с его участием, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции, считает необходимым учитывать что сторонами договора в объем оплачиваемых услуг включены действия по консультированию заказчика, изучению нормативно правовых актов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя совершаются им за свой счет.

Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуальным нормам права. Такие действия следует признать совершенными представителем в целях исполнения предусмотренных договором основных обязательств по представлению интересов заказчика в суде, а потому оснований для учета фактов совершения этих действий в целях определения размера стоимости юридических услуг не имеется.

При этом, суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а стоимость работ (услуг) по представлению интересов истца в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Таким образом, заявленные истцом к возмещению услуги (действия по консультированию заказчика, изучению нормативно правовых актов) судебными издержками применительно к ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, поскольку они носили не юридический, а фактический характер.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», проанализировав содержание и объем работы выполненной представителем истца, количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, суд считает, что обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности оплаты работы представителя является 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресурссырье" о взыскании судебных расходов на услуги представителя, следует удовлетворить в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, следует ООО "Ресурссырье" отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене рассматриваемого искового заявления государственная пошлина составляет 33 958 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1506 от 09.12.2022 и №1568 от 22.12.2022 в размере 34 309 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 958 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 351 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ресурссырье", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Олеум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурссырье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 2 191 599 руб. 33 коп., в том числе: 2 189 350 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 249 руб. 33 коп. – сумма процентов по 395 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 958 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурссырье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1568 от 22.12.2022, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина