СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-6261/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Афанасьевой Е.В.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-87/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2024 по делу № А03-6261/2024 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 662 042 руб. 10 коп., из них 411 100 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2021 №1, 250 942 руб. 10 коп. неустойки за период с 20.03.2021 по 04.04.2024, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05.04.2024 до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 21.08.2024 (онлайн-заседание);

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 662 042 руб. 10 коп., из них 411 100 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2021 №1, 250 942 руб. 10 коп. неустойки за период с 20.03.2021 по 04.04.2024, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 05.04.2024 до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору субаренды, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 662 042 руб. 10 коп., из них 411 100 руб. основного долга и 250 942 руб. 10 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 05.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также 16 240 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что договор субаренды нежилого помещения №1 от 01.10.2021 заключен для вида, фактическое назначение перечисления денежных средств по нему - это уплата доли в общем бизнесе; суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки аналогичному договору субаренды №1, заключенному между ФИО5 и ИП ФИО2, суд не учел документы, подтверждающие ведение общего бизнеса между ИП ФИО2, ИП ФИО3 с участием ФИО5 в соответствующем периоде.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец в отзыве отмечает, что договор субаренды нежилого помещения, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО2 не свидетельствует о мнимости договора субаренды между истцом и ответчиком, поскольку в нем указана другая площадь помещений, не конкретизировано, какое помещение сдается в аренду, с учетом того, что весь объем нежилых помещений, находящихся по соответствующему адресу представляет собой помещение, расположенное в подвале, и помещение, расположенное на первом этаже, имеющие отдельные входы, что подтверждается Сведениями из ЕГРН по состоянию на 22.03.2024.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2021 между индивидуальным предприниматель ФИО3(арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №1, по условиям которого арендатор предоставляет Субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения расположенные на поэтажном плане на отм. «Этаж № 01» здания, общей площадью114,4кв.м., кадастровый (условный) номер: 22:65:011911:465 , по адресу: Россия, <...>, пом. Н-5, (согласно Плану-схеме арендуемого помещения - Приложение №1 к Договору), (далее - помещение). Арендуемое помещение предоставляется для размещения ветеринарной клиники и/или ветеринарного магазина. Арендатор дает согласие на проведение всех необходимых работ (включая переустройство и переоборудование) в здании по усмотрению Субарендатора, необходимых для использования помещения по указанному в настоящем пункте назначению. Вопросы возмещения Субарендатору стоимости таких работ урегулируются сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (пункты 1.1-1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует без ограничения срока (пункт 3.1 договора).

Размер субарендой платы и порядок её уплаты установлены сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к договору субаренды размер постоянной части арендной платы составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором самостоятельно на основании договора субаренды до 20 числа оплачиваемого месяц (пункт 3 приложения № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатору, в порядке, предусмотренном настоящим договором, Субарендатор обязуется после получения письменного требования Арендатора, уплатить Арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

01.10.2021 нежилое помещение передано от истца к ответчику, что подтверждается актом приема-переда помещения.

Ответчик осуществлял спорным помещением, однако обязанность по внесению арендных платежей, установленную договором, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате с учетом последних уточнений составила 411 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 12.02.2024 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора субаренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами указанного договора, передача имущества ответчику и его использования, подтверждены материалами дела.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что заключенный сторонами договор по предложению истца является притворной сделкой, так как фактическое назначение перечисляемых денежных средств в уплату по договору субаренды был перечислением в адрес истца дохода от совместного бизнеса.

Вместе с тем, 01.10.2021 помещение передано в пользование ответчика, что подтверждается актом приема-передачи помещения по Договору субаренды помещения №1 от 01.10.2021. После передачи помещения ответчик не заявляла возражений в отношении пользования помещением, производилась неоднократная оплата на протяжении период с марта 2023 года по январь 2024 года.

Договор субаренды нежилого помещения между ФИО5 и ИП ФИО2 сам по себе не свидетельствует о мнимости договора субаренды между истцом и ответчиком, поскольку в нем указана другая площадь помещений, не конкретизировано, какое помещение сдается в аренду, с учетом того, что весь объем нежилых помещений, находящихся по соответствующему адресу представляет собой помещение, расположенное в подвале и помещение, расположенное на первом этаже, имеющие отдельные входы, что подтверждается Сведениями из ЕГРН по состоянию на 22.03.2024

В договоре субаренды нежилого помещения, заключенном между ФИО5 и ИП ФИО2 истец в качестве стороны договора не значится. Кроме того, ответчиком не обоснованы и не подтверждены мотивы подписания как договора с истцом, так и осуществления действий по его исполнению, приемке помещения, перечислению арендной платы.

Указания ответчика на то, что оба договоры были заключены в нею в связи с тем, что на начало совместного бизнеса было не ясно кто именно ФИО5 или ФИО3 заключат договор аренды с собственником помещения ФИО4, не свидетельствуют об отсутствии реальных отношений по субаренде с учетом того, что договор аренды был заключен между ФИО3 и ФИО4, о чем указано самим третьим лицом ФИО4 в его отзыве.

Представленные ответчиком договор охраны ИП ФИО2 и ООО ЧОП «Алекс-К», договор по поводу системы пожарной сигнализации между ИП ФИО2 и ООО «Спецмонтажсервис» не подтверждают мнимость договора субаренды.

Довод апеллянта о существовании такой совместной деятельности, которая могла бы явиться основанием для вывода об отсутствии отношений субаренды, не находит своего подтверждения в материалах дела. Указания на некую совместную деятельность сами по себе не свидетельствуют о том, что договор субаренды, который был заключен и исполнялся сторонами, является мнимым. Также не подтверждено, что такой договор субаренды прикрывал какие-либо иные правоотношения, не раскрыта суть таких отношений и какие обязательства были между сторонами.

Указания на партнерские отношения, касающиеся работы ветлечебницы, которые соответствуют представленной переписке в мессенджере с ФИО3, сами по себе не подтверждают, что плата по договору субаренды не должна вноситься, как и не подтверждают, что состоялась договоренность относительно ограничения размера платы уже оплаченной суммой. Ссылки в возражениях на отзыв на некие неотделимые улучшения и не неясность того, какие улучшения согласовали стороны, не лишает возможности арендатора о таких улучшениях заявить соответствующие требования, при этом само указание на неотделимые улучшения характерно именно для отношений аренды, не подтверждает их отсутствие. Передача части платы за аренды сыну ФИО4 также не подтверждает отсутствие арендных отношений либо прикрытие договоров субаренды иных обязательств.

Как указывает истец, за период с 27.09.2021 по 11.03.2022 между истцом и ответчиком заключены договор займа от 27.09.2021, договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2021, договор займа от 11.03.2022.

Задолженность по договору займа от 27.09.2021 взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке в рамках дела №А03-8165/2024, о чем принят судебный акт, вступивший в законную силу. В настоящее время с участием ИП ФИО3 в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело №А45-21004/2024 по иску ИП ФИО2 к ООО «Чемал ФМ» о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 900 000 рублей, перечисленных ИП ФИО2 в счет уплаты стоимости оборудования, которое приобреталось для ведения ответчиком деятельности по оказанию ветеринарных услуг.

Документов, подтверждающих иные условия взаимоотношений в отношении используемого помещения, нежели договор субаренды, ответчиком не представлено.

Переписка в чатах, на которую ссылается апеллянт в своей жалобе, не может являться доказательством встречных обязательств со стороны истца, поскольку в ней указаны цифровые значения в контексте неопределенных обязательств, из содержания переписки не следуют договоренности между истцом и ответчиком относительно внесения платы по договору субаренды.

Надлежащих доказательств, опровергающих наличие спорной задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 250 942 руб. 10 коп. неустойки за период 20.03.2021 по 04.04.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатору, в порядке, предусмотренном настоящим договором, Субарендатор обязуется после получения письменного требования Арендатора, уплатить Арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга за период с 05.04.2024 по день вынесения судебного решения из расчета 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки, которое также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2024 по делу № А03-6261/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1