АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Вологда Дело № А13-12002/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Север Гранд ФИО2» о взыскании 91 199 руб. 16 коп.,

при участии от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.03.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Гранд ФИО2» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016 №ВЭ2.1-16\0156 в сумме 80 612 руб. 10 коп., пени в сумме 10 587 руб. 06 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 80 612 руб. 10 коп. по ставке 0,1%, начиная с 01.10.2024 и по день фактической уплаты задолженности с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее –АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 07.11.2016 №ВЭ2.1-16\0156.

ООО «Север Гранд ФИО2» отзыв на исковое заявление не представил.

Представители ответчика извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Россетти Северо-Запад», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «Север Гранд ФИО2», именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг от 07.11.2016 №ВЭ2.1-16\0156, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: организует оперативное обслуживание ячейки 10 кВ (диспетчерское наименование: ячейка Ле44 «ЛДК- 1*) типа К-59 УХЛ, установленной на подстанции «Восточная» (далее - «Ячейка») находящаяся по адресу <...>.

Согласно пункту 4.2 оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, в период с 01.11.2016 по 31.12.2016, в порядке 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в сумме 15 675 (Пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 65 коп., в том числе НДС 2 391 (Две тысячи триста девяносто один) руб. 20 коп.

В случае невнесения Заказчиком платы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Исполнителя полного комплекта документов (в том числе счет-фактура, акт об оказании услуг) за расчетный период, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг до внесения Заказчиком платы, путем направления соответствующего уведомления Заказчику.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора за 10 календарных дней до окончания срока его действия и не позднее 10 дней со дня получения уведомления об изменении стоимости услуг по договору, то договор считается автоматически пролонгированным сроком на один календарный год.

Во исполнение обязательств по договору общество выполнило работы по договору в полном объеме, о чем имеются акты об оказании услуг.

Заказчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Истец направил ответчику претензию от с требованием погасить задолженность.

Поскольку заявленная претензия оставлена без ответа, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг, а также факт наличия задолженности подтверждены материалами дела.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга по договору в сумме 80 612 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 10 587 руб. 06коп., за период с 08.04.2024 по 30.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов за оказанные услуги исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от в перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цен Договора.

Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в сумме 10 587 руб. 06 коп., за период с 08.04.2024 по 30.09.2024, подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит начислять пени с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению на правомерно заявленную сумму основного долга.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ходатайствовал произвести зачет государственной пошлины в сумме 10 000 руб., возвращенной на основании справки на возврат государственной пошлины от 05.09.2024 по делу № А13-5996/2024.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в сумме 10 000 руб., возвращенной на основании справки на возврат государственной пошлины от 05.09.2024 по делу № А13-5996/2024, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 10 00 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Гранд ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016 №ВЭ2.1-16\0156 в сумме 80 612 руб. 10 коп., пени в сумме 10 587 руб. 06 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 80 612 руб. 10 коп. по ставке 0,1%, начиная с 01.10.2024 и по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров