АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-16377/2024

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой», пос.Саракташ Саракташского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 492 258 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2025 по 27.03.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой» о взыскании 4 937 524 руб. 00 коп. основного долга по договору №002000308222TID0005331227/10-2023 от 01.09.2023.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 445 266 руб., просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 492 258 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право отказаться от своих требований в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ от требования в данной части следует принять в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 445 266 руб. 00 коп. следует принять, производство по делу в данной части прекратить.

Иск рассматривается о взыскании основного долга в размере 3 492 258 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и непубличным акционерным обществом «Оренбургоблгражданстрой» (заказчик) заключен договор №002000308222TID0005331227/10-2023 от 01.09.2023, по условия пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по выполнению муниципального контракта "Строительство объекта: Центр культурного развития п.Саракташ Оренбургской области", номер 0853500000323000122, ИГК 002000308222TID0005331227, согласно Приложениям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ состоит из фактически выполненных работ.

В силу пункта 2.3 договора с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику авансовые платежи, окончательный расчет производится подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 30 дней после подписания сторонами акта выполнения работ, при условии поступления оплаты от заказчика - Администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области.

Истцом обязательства по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №10 от 31.03.2024, №11 от 31.05.2024, №12 от 30.06.2024 на общую сумму 4 937 524 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты на сумму 1 445 266 руб. 00 коп. по платежному поручению №795 от 02.10.2024) составила 3 492 258 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, истец 01.08.2024 вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ №10 от 31.03.2024, №11 от 31.05.2024, №12 от 30.06.2024 на общую сумму 4 937 524 руб. 00 коп. и не оспариваются ответчиком.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 3 492 258 руб. 00 коп.

Доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом работ, направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений, мотивированного отказа в принятии выполненных работ, со стороны ответчика в адрес истца не поступало, иного материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия получена ответчиком 01.08.2024 и оставлена им без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 3 492 258 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Как установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения до 3 492 258 руб. 00 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение № 795 от 02.10.2024 на сумму 1 445 266 руб.), в связи с чем расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как при добровольном удовлетворении требований истца на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (исходя из суммы иска, указанной в исковом заявлении, без учета ее уменьшения) в сумме 173 126 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 492 258 руб. 00 коп. основной долг, а также 173 126 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома