Решение по делу № А04-6441/2023 от 14.09.2023

26/2023-87163(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-6441/2023

14 сентября 2023 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССЕРВИС» (ОГРН 1162724079320, ИНН 2724215318) в лице конкурсного управляющего Соколова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 1192801000600, ИНН 2807006727) о взыскании 25527,57 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕССЕРВИС» (далее по тексту – истец) в лице конкурсного управляющего Соколова Д.В. обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 25527,57 рублей, составляющих 21900 рублей долга (платежное поручение от 29.07.2020 № 26), 3627,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 06.06.2023.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 18.07.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец представил пояснений, указав, что расчёт процентов приложен истцом к исковому заявлению, составлен за период с 30.07.2020 (дата, следующая за датой оплаты истцом товара за ответчика и за датой получения товара ответчиком) и по 14.07.2023 (дата предъявления иска) включительно. При расчёте истцом учтено действие моратория введённого Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 Отзыв от ответчика не получал. Доказательства полной или частичной оплаты долга отсутствуют. Сумма предъявленной к взысканию задолженности по основному долгу не изменилась. Совместный акт сверки взаиморасчётов у истца отсутствует. Возможности заключения мирового соглашения с ответчиком истец не усматривает, как в связи с ограниченными сроками процедуры конкурсного производства открытой в отношении истца, так и в связи с тем, что корреспонденцию, направляемую истцом по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не получает. Иных документов, имеющих отношение к делу, помимо приложенных к исковому заявлению, у истца не имеется. На заявленных исковых требованиях истец настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва, доказательств не представил, определение суда, дважды направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой почты – истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ). При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Поскольку, определение суда направлено по юридическому адресу ответчика на момент обращения истца в суд и возвращено почтой по причине его неполучения, постольку, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

11.09.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

12.09.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2021 по делу № А733104/2021 ООО «ЛесСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Соколов Д.В.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе процедуры банкротства ООО «ЛесСервис» конкурсным управляющим было установлено, что со счета ООО «ЛесСервис» в ПАО «Сбербанк» на счёт ООО «Крафт» (ИНН <***>) в Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по платежному поручению № 26 от 29.07.2020 перечислено 21900 рублей с назначением платежа «Оплата по счету КРФ - Хбр00000826 от 29.07.2020 за ООО «БлагЭнергоСтрой» в том числе НДС 20 % - 3650 рублей».

По информации, истребованной у ООО «Крафт» в судебном порядке, ООО «Крафт» выставило в адрес ООО «БлагЭнергоСтрой» счёт-договор № КРФ-Хбр00000826 от 29.07.2020, согласно которого ООО «Крафт» обязалось поставить ООО «БлагЭнергоСтрой» товар – таль цепная ТРШ 2Т*9м, СибТаль, в количестве 3 штуки, по цене 7300 рублей за штуку, на общую сумму 21900 рублей, при условии предварительной оплаты указанного товара, в срок не позднее пяти банковских дней с даты составления указанного счёта-договора. Указанный в счёте-договоре товар был передан от ООО «Крафт» ООО «БлагЭнергоСтрой» по счёту-фактуре (универсальному передаточному документу) № Хбр0000517/5 от 29.07.2020, в котором указано, что основанием для передачи товара является счёт-договор № КРФ-Хбр00000826 от 29.07.2020.

Истец счел, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о том, что между ООО «Крафт» (продавец) и ООО «БлагЭнергоСтрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше товара, обязанность по оплате которого за ООО «БлагЭнергоСтрой» была исполнена третьим лицом - ООО «ЛесСервис».

Таким образом, к ООО «ЛесСервис», как к третьему лицу, исполнившему обязательства ООО «БлагЭнергоСтрой» перед ООО «Крафт» по оплате товара, перешло право ООО «Крафт» требовать от ООО «БлагЭнергоСтрой» оплаты указанной суммы за переданный товар. С учётом даты передачи товара и положений ч. 1 ст. 486 ГК РФ, право требовать оплаты товара возникло непосредственно в день передачи его от ООО «Краф» ООО «БлагЭнергоСтрой», то есть 29.07.2020.

Просрочка по перечислению ООО «ЛесСервис» стоимости полученного товара образовалась на стороне ООО «БлагЭнергоСтрой» 30.07.2020.

Поскольку, доказательства перечисления ООО «БлагЭнергоСтрой» ООО «ЛесСервис» 21900 рублей долга отсутствовали, истцом 06.06.2023 по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием перечислить истцу сумму 25356,57 рублей, составляющих 21900 рублей долга и 3456,57 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на дату направления претензии. Претензия возвращена истцу с отметкой почты – истек срок хранения.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, долг не оплачен, возражения не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ указано, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,

вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (статья 313 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления 21900 рублей (платежное поручение от 29.07.2020 № 26) в счет поставки товара ответчику третьим лицом, судом установлен, истцом подтвержден.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной поставке оплаченного товара не исполнил, долг не возвратил. Доказательства обратного в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства непоставки товара либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 21900 рублей долга (платежное поручение от 29.07.2020 № 26), являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом неисполнения обязанности возврата оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3627,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 06.06.2023.

Ответственность за нарушение обязательств по договору сторонами не согласована.

Вместе с тем, статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по поставке товара в счет перечисленных истцом денежных средств.

Требование истца не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд, проверив расчет процентов, оценив обстоятельства дела, считает, что 3627,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 06.06.2023 соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 рублей.

Истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 2000 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21900 рублей долга (платежное поручение от 29.07.2020 № 26), 3627,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 06.06.2023;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович