Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-995/2025

22.04.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮВИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 373 207 руб. 45 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВИТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" о взыскании задолженности по договору от 09.10.2024г. в сумме 343 970 руб. 00 коп.; 29 237 руб. 45 коп. – пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.10.2024 по 17.01.2025, а также пени с 18.01.2025 по день оплаты основного долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 333 970 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 09.10.2024г.; 28 427 руб. 45 коп. – пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.10.2024 по 17.01.2025, а также пени с 18.01.2025 по день оплаты основного долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины.

28.03.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮВИТ" (далее – «Истец», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (далее – «Ответчик», «Покупатель») заключен договор от 09.10.2024г., в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (субпродукты, головы, мясо, мясное сырье) в срок, в порядке и размере, установленном настоящим договором и приложениями к договору. Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, валюта на каждую партию товара указывается в сопроводительных документах или Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью после подписания сторонами (п.1.2 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата партии товара производится в рублях по ценам, указанным в накладной, в форме безналичного расчета, с отсрочкой 14 календарных дней. Возможность изменения оплаты каждой поставки согласовывается сторонами дополнительно.

В подтверждение поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ №703 от 10.10.2024г. Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. Принятый товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2024г., в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке. В частности указывает, что 28.10.2024г. ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 10 000 руб. 00 коп. по договору от 09.10.2024г. (платежное поручение №738 от 28.10.2024г.). Следовательно, основной долг составляет 333 970 руб. 00 коп. Истцом не была учтена оплата в размере 10 000 руб. 00 коп. Так как размер основного долга посчитан неверно, то и сумма неустойки так же рассчитана неверно, исходя из размера основного долга 343 970 руб. 00 коп.

Также, ответчик указал, что признает исковые требования в размере 343 970 руб. 00 коп., в случае рассмотрения спора в общем порядке готов рассмотреть вопрос урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

С учетом частичного погашения задолженности истец уточнил исковые требования. Ответчик сумму задолженности с учетом уточнения требований не оспаривает.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил стоимость полученного товара, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность с учетом уточнения за поставленную продукцию в сумме 333 970 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 333 970 руб. 00 коп.

Также истцом было заявлено требование с учетом уточнения о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.10.2024 по 17.01.2025 в размере 28 427 руб. 45 коп., а также пени с 18.01.2025 по день оплаты основного долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Товар был поставлен истцом ответчику 10.10.2024 г.

Исходя из условий договора об оплате товара с отсрочкой 14 календарных дней, ответчик должен был оплатить товар до 24.10.2024 включительно.

Соответственно, расчет пени будет следующим.

За период с 25.10.2024 по 28.10.2024г.:

343 970 * 0,1% * 4 дня = 1375 руб. 88 коп.

За период с 29.10.2024 по 17.01.2025г.:

333 970 * 0,1% * 81 день = 27 051 руб. 57 коп.

Итого размер неустойки за период с 25.10.2024 по 17.01.2025г. составляет 1 375,88 + 27 051,57 = 28 427 руб. 45 коп.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Ответчик свой расчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 28 427 руб. 45 коп. за нарушение сроков оплаты за период с 25.10.2024 по 17.01.2025, а также с 18.01.2025 по день оплаты основного долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга.

Частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах судом в порядке ст. 49 АПК РФ фактически принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца согласно цене иска по уточненным исковым требованиям (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N 11АП-20489/2019 по делу N А72-9596/2019).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец поддерживает исковые требования на сумму 362 397,45 руб. Государственная пошлина с указанной суммы составляет 23 120 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 660 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 660 - 23 120 = 540 руб. 00 коп.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчиком признаются требования в части основного долга, на который пропорционально от общего размера исковых требований приходится 92,16%., что в денежном выражении составляет 23 120 * 92,16% = 21 307 руб. 39 коп.

70% от этой суммы составляет 21 307,39 * 70% = 14 915 руб. 17 коп.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в общей сумме 15 455 руб. 17 коп. (540+14 915,17).

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 8 204 руб. 83 коп.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В частности, истец указывает, что ответчиком не предпринимались попытки для урегулирования спора мирным путем, указанное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а истец в возражениях на указанное ходатайство указывает, что он возражает против заключения мирового соглашения, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (ОГРН: 1204300010760, ИНН: 4345506606) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮВИТ" (ОГРН: 1177325018243, ИНН: 7329025763) 333 970 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 09.10.2024г.; 28 427 руб. 45 коп. – пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.10.2024 по 17.01.2025, а также пени с 18.01.2025 по день оплаты основного долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; 8 204 руб. 83 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 455 руб. 17 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин