АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 ноября 2023 года Дело № А60-37907/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ-ФРУТ" (ИНН
<***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
Владимировне (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 143 517 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2023г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ООО "БЭСТ-ФРУТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 136 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7517 руб. 26 коп. Также просит взыскать 13000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением суда от 18.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
10.08.2023г. от истца поступили пояснения истца к исковому заявлению, а также УПД № 00037 от 15.03.2022. Пояснения и УПД приобщены к материалам дела.
25.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении отказано, о чем вынесено определение суда от 25.08.2023г.
29.08.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
30.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; указал на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на невозможность установления подписи и печати по приложенному истцом УПД. Отзыв приобщен к материалам дела.
30.08.2023г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2023г.
06.10.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнительные пояснения).
Документы приобщены к материалам дела
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к
судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.
Определением суда от 09.10.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2023г.
14.11.2023г. от истца поступили пояснения к иску. Ходатайство истца судом приобщено к материалам дела.
14.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
17.11.2023г. от ответчика поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения судом приобщены к материалам дела.
20.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
В судебном заседании 20.11.2023г. истец пояснил, что поддерживает первоначальные исковые требования, также заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на сторону ответчика. Ходатайство судом принято к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материала дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 136000 руб. 00 коп.
Договор поставки лесоматериалов № 13/22 от 01.03.2022г. ответчиком не подписан.
Истцом обязательства по передаче товара были исполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документов № 00037 от 15.03.2022г. (далее – УПД).
Так, в УПД № 00037 от 15.03.2022г. указано наименование и количество переданного товара. В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной № 00037 от 15.03.2022 истец поставил, а ответчик принял 24 куб.м. (163200 руб.) бревен еловых для распиловки и строгания (далее - товар). Однако, фактический объем переданного товара составил 20 м3 (136000 рублей).
Как пояснил истец, объем поставки, отличный от того, который указан в УПД, возник в связи с тем, что в период после заключения договора и до дня поставки стороны договорились о поставке еще 4 куб.м. товара сверх объема, указанного в п. 3 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 13/22 от 01.03.2023). Товарная накладная была распечатана заранее. В день поставки ответчик отказался от принятия 4 куб.м. товара по причине его
несоответствия требованиям, установленным в спецификации № 1. Акт об отказе от приемки товара стороны не составляли. Таким образом, фактический объем поставленной древесины составляет 20 куб.м. Ответчик товар принял в объеме 20 м3, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи и печати.
Поставка лесоматериалов также подтверждена представленными сведениями из единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС).
Между тем, ответчик оплату не произвел, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в сумме 136 000 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика была 01.09.2022г. направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Задолженность ответчика перед истцом в размере 136 000 руб. 00 коп. погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая по требованиям, ответчик указал, что договор поставки лесоматериалов № 13/22 от 01.03.2022г. между сторонами не заключён, что подтверждается отсутствием подписи ответчика в договоре, а также на невозможность установления подписи и печати по приложенному истцом УПД.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Поставка истцом товара и его последующее принятие ответчиком свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, Обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В отношении довода ответчика относительно указания в товарной накладной ИП ФИО4, истцом даны пояснения, что проставление указанной фамилии явилось следствием технической опечатки, тогда как в УПД подписи и печати ИП ФИО3
Указанный УПД ответчиком надлежащим образом не опровергнут, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ). Доказательств выбытия печати ИП ФИО3 также не представлено.
Суд полагает, что оценка в совокупности доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о наличии поставки древесины по спорному УПД.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введен учет древесины и сделок с ней, который осуществляется через сбор, анализ, обработку информации и контроль за достоверностью такой информации, представленной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС древесины и сделок с ней).
В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно
телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно статье 50.6 ЛК РФ ЕГАИС является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). ЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3). Информация в ЕГАИС представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6).
В ЕГАИС в числе прочего содержатся сведения о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной; о фактическом объеме полученной древесины (п. 7,9 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ).
Сведения об истце, ответчике, а также о заключенном договоре поставки лесоматериалов № 13/22 от 01.03.2022г. внесены в ЕГАИС 02.03.2022г., также внесены сведения об объеме переданного товара.
Из представленного в материалы дела отчета следует и иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что по договору поставки лесоматериалов № 13/22 от 01.03.2022г. фактический объем поставки древесины составил 20 куб.м.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что запись об указанной поставке в личном кабинете ЛесЕГАИС им была аннулирована.
Судом в определении от 09.10.2023г. предложено представить ответчику доказательства аннулирования. Между тем, ответчиком указанные доказательства не представлены со ссылкой на отсутствие технической возможности уточнения даты и обстоятельств аннулирования сделки на портале ЕГАИС учёта путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Анализ имеющихся в материалах дела скриншотов из ЕГАИС показывает, что информация о заключении между истцом и ответчиком договора поставки от 01.03.2022 внесена в указанную систему с отражением фактического объема поставленной древесины, и данная информация ответчиком не оспорена.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца о наличии основного долга ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 136 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если в договоре (контракте) отсутствуют положения о неустойке, а законная неустойка также не установлена, со стороны, допустившей несвоевременную оплату, могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет процентов на сумму 7 517 руб. 26 коп. за период с 01.10.2022г. по 26.06.2023г.
Расчет истца судом рассмотрен и признан верным.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7517 руб. 26 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 22.03.2023г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Лигал Опиньон Групп» (исполнитель).
Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по юридическому сопровождению текущей деятельности Заказчика, а также по представлению его интересов в государственных органах и отношениях с контрагентами. Указанные услуги включают в себя:
- договорная работа: разработка договоров, правовая оценка предлагаемых для заключения договоров;
- устные юридические консультации;
- представительство в судах: подготовка искового заявления, формирование приложения и подача документов в суд, представление Заказчика в судебных заседаниях
- представительство интересов в отношениях с иными органами государственной власти: присутствие при проведении проверок, сопровождение Заказчика при личной явке его уполномоченных лиц в государственные органы
- представление интересов Заказчика в переговорах с иными участниками гражданского оборота.
Стоимость услуг по договору определяется разделом 2 договора об оказании юридических услуг № 22/03/2023 от 22.03.2023г.
Факт оплаты расходов по договору подтверждается платежным поручением № 365 от 10.07.2023г. на сумму 13000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их
чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).
Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.
Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 13 000 руб. 00 коп.
Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ-ФРУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 136000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7517 руб. 26 коп., а также 5306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Я.В. Хаирова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00
Кому выдана Хаирова Яна Валиевна