Решение по делу № А41-116425/2024 от 13.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

13 марта 2025 года Дело №А41-116425/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2024)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦРП "ЛАГУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды №03 от 01.01.2024 в размере 100 000 руб. и Договору аренды №03 от 26.03.2024 в размере 250 000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в общем размере 13 627 руб. 06 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦРП "ЛАГУНА" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды №03 от 01.01.2024 в размере 100 000 руб. и Договору аренды №03 от 26.03.2024 в размере 250 000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в общем размере 13 627 руб. 06 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указал на необоснованность требований истца.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав сторон, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

До принятия окончательного судебного акта по существу заявленных требований, истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил о взыскании:

- по Договору аренды №03 от 01.01.2024 задолженности в сумме 100 000 руб. за март 2024 года, процентов за период с 27.03.2024 по 26.10.2024 в сумме 9 959 руб. 03 коп.

- по Договору аренды №03 от 26.03.2024 задолженности в сумме 50 000 руб. за май 2024 года, процентов за период с 28.05.2024 по 26.10.2024 в сумме 3 624 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024г между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦРП «Лагуна» (Арендатор) был заключен Договор аренды №03 части здания (офисного центра), а именно помещения площадью 200 кв.м. на втором этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Озеры, микрорайон-1 А, д.ЗА. (далее – Договор от 01.01.2024)

Срок действия договора – с 01 января 2024 года по 01 апреля 2024 года (пункт 4.1 договора от 01.01.2024).

Согласно п.3.1. договора от 01.01.2024 ежемесячная арендная плата составляет 100 000 рублей и вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца.

26 марта 2024г между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦРП «Лагуна» был заключен Договор аренды №03 части здания (офисного центра), а именно помещения площадью 200 кв.м. на втором этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Озеры, микрорайон-1 А, д.ЗА. (далее – Договор от 26.03.2024)

Срок действия договора – с 01 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года (пункт 4.1 договора от 26.03.2024).

Согласно п.3.1. договора от 26.03.2024 ежемесячная арендная плата составляет 100 000 рублей и вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца.

25.04.2024г между арендодателем и арендатором было подписано дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы в период с 01.05.2024г по 31.05.2024г (на 1 месяц аренды) до 50 000 рублей.

Как указывает истец у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы по Договору аренды №03 от 01.01.2024 в сумме 100 000 руб. за март 2024 года, по Договору аренды №03 от 26.03.2024 в сумме 50 000 руб. за май 2024 года.

Истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязанности по оплате арендной платы по Договору аренды №03 от 01.01.2024 - за период с 27.03.2024 по 26.10.2024 в сумме 9 959 руб. 03 коп., по Договору аренды №03 от 26.03.2024 - за период с 28.05.2024 по 26.10.2024 в сумме 3 624 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика вручена претензия от 31.05.2025 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец взятые на себя обязательства по передаче в аренду нежилых помещений исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи нежилых помещений.

Сведений о том, что помещение было непригодным для использования в спорный период, не использовалось ответчиком в материалы дела не представлено.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на выполнение обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок.

Однако ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела, доказательств произведенной оплаты арендной платы в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что помещение им в спорный период не использовалось и было возвращено истцу.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что им в период действия договора были произведены неотделимые улучшения спорного имущества на сумму, превышающую исковые требования судом отклоняются.

Согласно пункту 2.2.8. договоров отделимые улучшения нежилого помещения, а также неотделимые без вреда для нежилого помещения, произведенные Арендатором за счет собственных средств и с согласия Арендодателя, остаются в собственности Арендодателя без возмещения Арендатору стоимости этих улучшений.

Кроме того, доказательств того, что неотделимые улучшения были произведены именно ответчиком за свой счет не представлено, также не представлен расчет стоимости неотделимых улучшений, что в свою очередь не лишает ответчика на самостоятельное обращение с данными требованиями, при наличии к тому оснований.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности и подлежащими удовлетворению в общей сумме 150 000 руб. (по Договору аренды №03 от 01.01.2024 в сумме 100 000 руб. за март 2024 года, по Договору аренды №03 от 26.03.2024 в сумме 50 000 руб. за май 2024 года).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязанности по оплате арендной платы по Договору аренды №03 от 01.01.2024 - за период с 27.03.2024 по 26.10.2024 в сумме 9 959 руб. 03 коп., по Договору аренды №03 от 26.03.2024 - за период с 28.05.2024 по 26.10.2024 в сумме 3 624 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом представлен расчет суммы процентов по Договору аренды №03 от 01.01.2024 - за период с 27.03.2024 по 26.10.2024 в сумме 9 959 руб. 03 коп., по Договору аренды №03 от 26.03.2024 - за период с 28.05.2024 по 26.10.2024 в сумме 3 624 руб. 32 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уплаты государственной пошлины в большем размере истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦРП "ЛАГУНА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в общей сумме 150 000 руб., проценты в общей сумме 13 583 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13 179 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. по платежному поручению №20 от 26.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова