АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.<***>; 64-37-45; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Смоленск 20 марта 2025 года Дело № А62-6196/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025
Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего
по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АК Русстех" (ОГРН
<***>, ИНН <***>)
обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная служба" (ОГРН
<***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств и процентов,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 24/02 от 24.02.2025, диплом, паспорт,
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2024, диплом, паспорт,
после перерыва:
от истца: ФИО4 – представитель по доверенности № 17/06 от 17.06.2024, диплом, паспорт,
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2024, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АК Русстех» (далее также- истец; ООО «АК Русстех») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» (далее также- ООО «Сервисная служба», ответчик) о расторжении договора № 4-27/23 от 18 июля 2023 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 980 593,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности, компенсации судебных расходов.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по уборке помещения после ремонта, нарушении срока исполнения обязательств и отказе от договора со стороны Заказчика.
В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования- просил взыскать с ООО «Сервисная служба» сумму аванса в размере 980 593 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оказания услуг за период с 16.08.2023 по 13.12.2023 в размере 43 441 рубль,61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств (неосновательного обогащения) за период с 14.12.2023 по дату фактического возврата (на дату подачи уточненного иска 13.03.2025) в сумме 219 854,32 руб. с последующим начислением, компенсацию понесенных судебных расходов. От требования о расторжении договора № 4-27/23 от 18.07.2023 истец отказался в связи с его расторжением по инициативе Заказчика (принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).
Истцом представлен договор от 18.07.2023 № 4-27/23, в рамках которого Исполнитель (ООО «Сервисная служба») принял обязательства по уборке помещений после ремонта по объекту «Школа на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная Роща» по адресу: г. Смоленск, мкр-он Соловьиная Роща, ул. Генерала Трошева, 10 (общая площадь объекта примерно 18 000 кв.м).
Согласно п. 1.3, 1.4 договора стоимость работ составляет 1 800 000 рублей (без НДС), не подлежит изменению в одностороннем порядке. Оплата услуг производится Заказчиком безналичным авансовым платежом на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:
- 1 600 000 рублей в течении 5 дней с даты подписания договора и выставлении счета Исполнителем;
- 200 000 рублей в течении 5 дней с даты окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Истцом представлено платежное поручение № 177 от 19.07.2023 об оплате на счет Исполнителя денежных средств в сумме 1 600 000 рублей по счету № 4 от 18.07.2023 за уборку помещения по договору № 4-27/23 от 18.07.2023.
Согласно п. 1 .2, раздела 3 договора уборка осуществляется 1,2,3, 4 этажах здания школы, здания ФОК, без подвального цокольного этажа по заявке Заказчика с 25.07.2023 с 09.00 по 18.00, срок уборки помещения не позднее 15 августа 2023 года. Данный срок может быть увеличен по соглашению сторон.
Истец указал, что после истечения срока проведения работ по уборке помещений работы не завершены, акт оказания услуг в адрес Заказчика не направлялся, сотрудники ООО «Сервисная служба» продолжили проведение работ по уборке помещений, однако стало очевидно невозможность исполнения обязательств в связи с отсутствием персонала в достаточном количестве, нарушении срока проведения работ.
Претензией от 20.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием завершения работ, составлении комиссионного акта обследования и возврата излишне уплаченных денежных средств, заявил отказ от последующего сохранения договорных отношений.
Также 20.10.2023 направлено письмо-вызов для составления комиссионного акта приёмки работ на 23.11.2023 (направлено по электронной почте по адресу. указанному в договоре в порядке п. 6.2 договора).
24 ноября 2023 года комиссией без участия представителя ООО «Сервисная служба» (извещен письмом от 20.11.2023 и по телефону) составлен акт проверки выполнение работ, установлено, что по состоянию на 23.11.2023 выполнен объем работ по уборке:
блок старших классов 2 этаж- 1184,67 кв.м, блок старших классов 3 этаж- 1184,67 кв.м, блок старших классов 4 этаж- 1184,67 кв.м, лестничные клетки БСК (2,3,4 этаж) – 117 кв.м, блок младших классов 2 этаж- 1223,64 кв.м, блок младших классов 3 этаж- 1223,64 кв.м, лестничные клетки БМК (2,3 этаж) – 75,78 кв.м, итого 6 194,07 кв.м.
Комиссия установила нарушение срока проведения работ, а также невыполнение работ в объеме 11 805,93 кв.м.
Претензией от 17.05.2023 истец потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 980 593 рубля, и процентов за пользование чужими денежными средствами после истечения срока производства работ (направлено по электронной почте, а также письмом от 20.05.2023).
Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая наличия договорных отношений, нарушение срока производства работ и неисполнение обязательств в части выполнения всего комплекса работ, указал, что обязательства нарушены по причине проведения ремонтно-строительных работ на объекте в период уборки, о чем в материалы дела представлен диск с записью, допрошены свидетель ФИО5
ФИО5 пояснила, что являлась сотрудником ООО «Сервисная служба» и выполняла работы по уборке на объекте Школа на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная Роща» по адресу: г. Смоленск, мкр-он Соловьиная Роща, ул. Генерала Трошева, 10. При проведении уборки создавались препятствия в виде строительных лесов, отсутствия напора водоснабжения, проведения ремонтных работ.
По ходатайству истца допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в указанный период времени завершали отделочные работы на объекте Школа на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная Роща» по адресу: г. Смоленск, мкр-он Соловьиная Роща, ул. Генерала Трошева, 10. По заданию Заказчика направляли сотрудников ООО «Сервисная служба» на уборку определенных помещений, в которых завершены ремонтные и отделочные работы в полном объеме. Ежедневно для уборки направлялось от ООО «Сервисная служба» 2-5 сотрудников, режим рабочего времени не соблюдался, количество сотрудников было явно не достаточно для уборки всех площадей. Указали, что никаких препятствий для уборки помещений не было, отделочные работы (исправление недочетов) проводились в коридорах, водоснабжение было на каждом этаже.
В подтверждение факта завершения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ на объекте Школа на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная Роща» по адресу: г. Смоленск, мкр-он Соловьиная Роща, датированные 26.06.2023-30.06.2023.
Истец указал, что с учетом нарушения срока производства работ по уборке школы, после составления акта проверки от 23.11.2023, завершение уборки объекта производилось силами самого истца, о чем в материалы дела представлены штатное расписание и приказ о закреплении подсобных рабочих в количестве 7 человек за зданием школы.
В судебном заседании стороны подтвердили изложенную позицию, на предложение урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения стороны ответили отказом.
Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что что между Заказчиком и Исполнителем заключен Договор, предметом которого является возмездное оказание услуг по проведению уборки помещений после ремонта по объекту «Школа на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная Роща» по адресу: г. Смоленск, мкр-он Соловьиная Роща, ул. Генерала Трошева, 10 (общая площадь объекта примерно 18 000 кв.м).
Согласно п. 1.5 договора работы по уборке выполняются с использованием моющих и чистящих средств, профессионального уборочного инвентаря и оборудования исполнителя. Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом инвентаря и оборудования несет Исполнитель.
К обязанностям Исполнителя согласно раздела 2 договора относится, в том числе проведение работ в соответствии с ГОСТом на соответствующие виды услуг и работ (Р 51870-2014 Услуги профессиональной уборки-клининговые услуги), санитарно -эпидемиологическим нормам и правилам, договором и направление для проведения работ необходимого количества персонала, а по окончанию работ предоставить акт сдачи-приемки выполненных работ.
Исходя из пояснений сторон после истечения срока выполнения работ согласно п. 1.2 договора работы в полном объеме не выполнены, исполнитель после истечения указанных сроков продолжал направлять сотрудников для уборки, акт приемки в адрес истца не направлялся.
В отзыв на иск ответчик указывает о направлении акта сдачи-приемки от 30.11.2023 на сумму 1 400 000 рублей, однако доказательств направления такого акта в адрес Заказчика не представлено (представлен скан переписки по электронной почте с адресатом- бухгалтер ООО «Архстрой» от 25-31 января 2024 года).
Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К числу таких случаев законодатель относит ст. 782 ГК РФ, которой императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и такое право не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на
односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Претензия с требованием расторжения договора и возврата части полученного аванса с приложением акта проверки от 23.11.2023 направлена в адрес ООО «Сервисная служба» 24.11.2023 (не получена, согласно почтовому идентификатору отчета на сайте Почта России 13.12.2023 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения), после чего обязательства по оказанию услуг исполнителем не оказывались, возражений о расторжении договора от ответчика не поступало, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, Заказчик воспользовался правом отказа от договора согласно положений ст. 782 ГК РФ и уведомил об этом Исполнителя, договор расторгнут.
С учетом расторжения договора по инициативе Заказчика в связи с нарушением срока оказания услуг и невыполнением полного объёма работ, установленных договором, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, определил сумму оплаты за невыполненные работы как разницу между уплаченной суммой аванса (1 600 000 рублей) за минусом стоимости выполненных работ согласно акта от 23.11.2023 в объеме 6 194,07 кв.м, определив ее
пропорционально стоимости уборки 1 кв.м в сумме 100 руб. (619 407 рублей) и потребовал возврата 980 593 рубля.
Ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств в части сроков выполнения работ и объемов, однако полагает подлежащими оплате работы в сумме 1 400 000 рублей, указывая на создание препятствий со стороны Заказчика при выполнении работ.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В данном случае факт направления акта оказания услуг в адрес Заказчика не подтвержден материалами дела, иных доказательств выполнения услуг по уборке помещений в большем объеме ответчиком не представлено.
К обязанностям Исполнителя п. 2.1.8 договора отнесено направление для проведения работ необходимое количество персонала.
Исходя из свидетельских показаний ежедневно для уборки помещений направлялось 2-5 сотрудников ООО «Сервисная служба».
С учетом условий договора о сроках выполнения работ с 25.07.2023 по 15.08.2023 и исключении из работ выходных дней количество рабочих дней составило 16 дней с 09.00 до 18.00 с учетом времени отдыха или 128 часов на одного сотрудника.
Применительно к перечню работ, включенных в уборку согласно разделу 3 договора и принимая во внимание Постановление Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990 г. N 469 «Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений» (носят рекомендательный характер) указанного количества персонала недостаточно для проведения уборки в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 в объеме 18 000 кв.м.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из обстоятельств спора, учитывая отсутствие доказательств несения Исполнителем расходов, связанных с оказанием услуге в объеме большем, чем определено актом от 23.11.2023, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 593 рубля являются обоснованными.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оказания услуг за период с 16.08.2023 по 13.12.2023 в размере 43 441 рубль 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств (неосновательного обогащения) за период с 14.12.2023 по дату фактического возврата (на дату подачи уточненного иска 13.03.2025) в сумме 219 854,32 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.
Согласно п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период нарушение срока исполнения обязательств по договору и последующему периоду нарушения срока возврата неосновательного обогащения, алгоритм расчета которых идентичен.
Таким образом, за период с 16.08.2023 по дату рассмотрения спора -20.03.2025 размер процентов составил 267245,18 рублей, требования являются обоснованными.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 24 075,40 рублей (платежное поручение от 24.06.2024 № 299), расходы по которой взыскиваются с ответчика.
С учетом увеличения размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. рассчитанными на дату судебного заседания размер подлежащей уплате в бюджета госпошлины составляет 25 478 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Производство по делу в части требований о расторжении договора № 4-27/23 от 18.07.2023 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК Русстех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 980 593 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 20.03.2025 в размере 267 245,18 рублей, а также 24 075,40 рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК Русстех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суму долга в размере 980 593 рубля, начиная с 21.03.2025 по день фактической выплаты с применением ключевой ставки Банка России по соответствующим периодам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1402,60 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Л.А.Савчук