АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 октября 2023 года
город Вологда
Дело № А13-9615/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ПАК» о взыскании 2 007 058 руб. 33 коп.,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 26.09.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 2 007 058 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 1 677 091 руб. 57 коп., пени за период с 15.03.2023 по 04.08.2023 в размере 329 966 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не оспорил, указал на их арифметическую правильность, трудное финансовое положение.
В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.05.2018 № 2018/1 на изготовление и поставку фотополимерных форм.
Согласно разделу 6 Договора стоимость работ и дополнительных услуг оговаривается в Приложении № 3 к Договору.
В соответствии с разделом 7 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, Заказчик обязан выплатить исполнителю 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Как указывает истец, он надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами универсально-передаточными документами.
Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 1 677 091 руб. 57 коп., что подтверждается представленным в дело подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Поскольку в досудебном порядке ответчик данные суммы истцу не перечислил, истец начислил неустойку в размере 329 966 руб. 76 коп. и обратился в суд с настоящим иском.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ и поставки товара подтвержден материалами дела.
Ответчик доказательств некачественного выполнения работ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, арифметическую правильность исковых требований не оспорил.
При таких обстоятельства, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону, арифметическая правильность ответчиком не оспорена.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД ПАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 2 007 058 руб. 33 коп., в том числе задолженность в размере 1 677 091 руб. 57 коп., пени в размере 329 966 руб. 76 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД ПАК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 035 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.В. Гуляева