ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-80553/25-135-487
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2019)
о взыскании задолженности в размере 2 115 061 руб. 37 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2024 г.;
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 191 131 руб. 55 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 893 396 руб. 35 коп., пени в размере 221 665 руб. 02 коп.
Суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-80553/25-135-487 в части взыскания задолженности в размере 1 893 396 руб. 35 коп., пени в размере 221 665 руб. 02 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.
Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением от 11.04.2025г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.
Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.09.2020г. № 00-00836/20 на нежилое помещение площадью 141,90 кв.м. по адресу: <...>.
Начисление по договору аренды от 30.09.2020г. № 00-00836/20 прекращены в связи с заключением 14.10.2024г. договора купли-продажи № 59-10207.
Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу п. 7.2. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы за период с 01.06.2024г. по 13.10.2024г., в результате чего истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.10.2024г. по 08.04.2025г. в размере 191 131 руб. 55 коп.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ДГИ г. Москвы к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 893 396 руб. 35 коп., пени в размере 221 665 руб. 02 коп.
Прекратить производство по делу А40-80553/25-135-487 в указанной части.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) пени в размере 191 131 (сто девяносто одна тысяча сто тридцать один) руб. 55 коп.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 557 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин