Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 марта 2025 годаДело № А56-46287/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общественная организация инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, Д. 51, КВ. 10 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СДЭК Логистикс" (191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧАЙКОВСКОГО, Д. 34, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общественная организация инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК Логистикс" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 5 286 рублей.

Определением суда от 27.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 05.04.2021 был заключен договор № СЗ-РФ-СЧР-730.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по оказании курьерских услуг по доставке отправлений.

Как указывает заказчик, 20.02.2024 в адрес исполнителя было передано почтовое отправление 1522949409.

Согласно расчету на интернет-сайте https://lk.cdek.ru/, сумма транспортных услуг составила 1 200 рублей.

В результате принудительно внесенных исполнителем изменений в габариты почтового отправления стоимость транспортных услуг выросла до 6 486 рублей при объявленной ценности груза в 7 681 рубль.

Сведений о соответствующих изменениях было получено заказчиком 26.02.2024 – после доставки заказа получателю.

Сообщив, что почтовое отправление уже выдано получателю, заказчик отказался выполнить требование о возврате отправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае цена меняется не по основаниям, указанном в статье 709 ГК РФ, а по причине самостоятельного изменения цены исполнителем.

В свою очередь это означает, что исполнитель требует изменения условий договора.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

Заказчик увеличение стоимости отправки почтового отправления не согласовывал.

Суд полагает, что указанная исполнителем новая цена может свидетельствовать лишь о предложении увеличения стоимости оказанной услуги, а не свершившимся фактом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание доводы истца, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных по существу спора возражений, суд приходит к выводу о том, что сторонами изначально была согласована стоимость пересылки почтового отправления, действия ответчика подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК Логистикс" в пользу общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка 5 286 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК Логистикс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.