АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
15 октября 2025 года Дело №А22–1855/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
истца ФИО2 по паспорту (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 10/082024-ДАИ от 10.08.2024 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует внесенная в ЕГРИП запись № 425080000387977 от 22.06.2025.
Между тем, в силу разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия арбитражным судом настоящего иска к производству, суд рассматривает спор по существу по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.
Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.
Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № 10/08/2024-ДАИ от 10.08.2024 (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется возвратить полученный заем и проценты за его использование.
Согласно пункту 1.6 договора займа ответчик в срок до 10.02.2025 обязан возвратить проценты за пользование займом в размере 405 000 руб. 00 коп. (40,5% годовых) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
11.08.2024 указанный заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от №1 от 11.08.2024.
13.02.2025 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении сроков возврата займа и процентов за пользование им. Согласно новым условиям ответчик в срок до 17.02.2025 включительно возвращает сумму займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 200 000 руб. 00 коп., однако денежные средства на расчетный счет истца в срок не поступили.
Согласно пункту 5.1 все споры и разногласия по договору должны решаться в претензионном (досудебном) порядке.
В этой связи, соблюдая досудебный порядок 19.02.2025 ответчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по процентам по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп. и вернуть сумму займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., всего – 1 200 000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца.
По состоянию на 05.05.2025 истцу было выплачено 200 000 руб. 00 коп., из суммы основного долга, что подтверждается банковской выпиской со счета, (поступление 100 000 руб. 00 коп. от 06.03.2025 и поступление 100 000 руб. 00 коп. от 21.03.2025) остаток основного долга составляет 800 000 руб. 00 коп. и 200 000 руб. 00 коп. проценты, всего – 1 000 000 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату денежных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности по договору займа по основному долгу ответчик не оспорил, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом по платежному поручению № 91078 от 11.05.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 55 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) оставшуюся задолженность по договору займа № 10/082024-ДАИ от 10.08.2024 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 55 000 руб. 00 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова