ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-247331/24-135-167616 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 36, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 21986 от 22.03.2023г. в размере 102 950 руб. 85 коп., неустойки в размере 6 069 руб. 69 коп. с последующим начислением

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзспецодежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Политехстрой-Сварго" о взыскании суммы основного долга по договору № 21986 от 22.03.2023г. в размере 102 950 руб. 85 коп., неустойки в размере 6 069 руб. 69 коп. с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 10.12.2024 года и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Довод ответчика относительно необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном подателем жалобы случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствуют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, 22.03.2023 года между ООО «Союзспецодежда» (Поставщик) и Акционерное общество «Политехстрой-Сварго» (Покупатель) был заключен договор поставки №21986, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в порядке, предусмотренными указанным договором.

В соответствии с п. 3.4. указанного договора поставки факт поставки товара подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД), составленным по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@.

В соответствии с поступившим от Акционерное общество «Политехстрой-Сварго» заказом на поставку спецодежды ООО «Союзспецодежда» передало в собственность Ответчика партию Товара на общую сумму 102 950,85 рублей.

Факт принятия Товара Ответчиком и его стоимость, подтверждаются наличием подписанных уполномоченными представителями Истца и Ответчика: УПД №147489 от 16.07.2024 на сумму 12 981,50 руб., УПД №148519 от 19.07.2024 на сумму 60 469,75 руб., УПД №146025 от 10.07.2024 на сумму 29 499,60 руб.

Согласно условиям договора (п. 4.2. договора) Покупателю предоставлена отсрочка по оплате, оплата должна быть произведена в течение 14 дней после подписания сторонами УПД. Покупатель оплату не произвел.

Ответчик в установленный срок оплату за переданный товар в полном объеме не произвел, и в связи с неуплатой Ответчиком цены за переданный по УПД Товар Ответчику были направлены Претензия (000003740 от 22.08.2024) и Претензия (000003720 от 16.08.2024) с требованием оплатить поставленный Товар, однако до настоящего времени Ответчиком Товар в полном объеме не оплачен. Ответа (мотивированного возражения) на претензию не предъявлено.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме переданного по вышеуказанным УПД Товара не исполнил, сумма задолженности Ответчика за переданный ему Товар на дату подписания искового заявления составила 102 950,85 руб.

Ответчик, возражая по иску, представил доказательства частичного исполнения обязательств, в связи с чем сумма долга составляет 42 481 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 486 и 516 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных действующим законодательством и договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий спорного договора стороны установили ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты.

Неустойка за просрочку оплаты поставленного по договору товара составляет 6 069,69 руб.:

Истцом начислена неустойка в размере 6 069,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Приложенный к исковому заявлению расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доводов о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не привел.

В связи с необходимостью рассмотрения дела в арбитражном суде истец понес почтовые расходы, несение которых подтверждается кавитацией.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению в части, с учётом погашения долга в части.

Судебные расходы распределены в порядке главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 36, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) 42 481 руб. 10 коп. долг, 6 069 руб. 69 коп. пени, с начислением пени из расчета 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.10.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, 949 руб. почтовые расходы, а также 4 654 руб. госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин